欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页  >  生活百科

明朝为什么要重农抑商?重农抑商的本质是什么?

程序员文章站 2022-03-21 16:44:05
今天趣历史小编为大家带来明朝为什么要重农抑商?希望对你们能有所帮助。序言;众所周知,封建时期的绝大多数政权往往都十分重视“农业生产”水平的提高,而且还是不惜以抑制“商品经济”为代价的那种,从而... [详细]...

  今天趣历史小编为大家带来明朝为什么要重农抑商?希望对你们能有所帮助。

  序言;众所周知,封建时期的绝大多数政权往往都十分重视“农业生产”水平的提高,而且还是不惜以抑制“商品经济”为代价的那种,从而也就让很多人都认为明太祖所推行的“海禁”举措,就足以称得上是明朝重农抑商的表现之一。但问题早在元朝时期,“商品经济”就已经有了长足的发展,明初显然也已经具备了相对完善的“商品贸易”体系,那为何明太祖还要“重农抑商”呢?原来,明初重农是真,但抑商却并非明太祖本意,只是时局情势逼的明太祖不得不暂时抑商罢了。

明朝为什么要重农抑商?重农抑商的本质是什么?

  法家思想代表人商鞅示意画像插图

  “重农抑商”的本质

  我们先来了解下什么是“重农抑商”,所谓“重农抑商”,若是光从字面上来看,无非就是重视以“农业生产体系”为主的“自然经济”,抑制以“商品贸易”为主的“商品经济”。

  就好比战国时期著名的法家思想代表人物商鞅,其在秦国推行“商鞅变法”之时,就明文提出了“富其国者境内之食必贵,而不农之征必多,市利之租必重。......*不得无去其商贾、技巧而事地利矣。故民之力尽在于地利矣”的“重农抑商”主张。——《商君书·外内第二十二》

  再比如西汉时期的汉高祖刘邦,亦是同样提出了“贾人毋得衣锦、绣、绮、穀、絺、纻、罽,操兵,乘骑马”的“重农抑商”主张,字里行间甚至莫名的还有一种“轻视商贾”的意思在里面。——《汉书·高帝纪》

  难道“重农抑商”就只是单纯的“瞧不上”商品经济所能带来的利益吗?并不是!

  正如商鞅所说,“农之用力最苦,而赢利少,不如商贾、技巧之人”,显然也是明明白白的知道“商品经济”所能带来的巨大利益的,那为何商鞅还要主张“重农抑商”呢?原因很简单,就是因为“商品经济”的基础正是“自然经济”。——《商君书·外内第二十二》

明朝为什么要重农抑商?重农抑商的本质是什么?

  明朝商贾示意画像插图

  大家想啊,“商品经济”也可以说成是“货物的交换”,而封建时期的“货物”都有啥?“谷、粟、酒、家具、衣服”?归根结底,最终还是会回到“自然经济”上面,正是“农业生产”造就了这些“商品”所需的原材料。

  而想要保证“农业生产”体系的完善,势必就需要先给百姓提供一个“安稳”的“生产环境”,这个道理没错吧?这就意味着又涉及到了“战争”,可有战争就会有消耗,战争消耗的又是啥,除了人力的消耗,剩下的无非就是“物力”了,即“粮食、兵器、被服”之类的,同样十分依赖“农业生产体系”。

  也就是所谓的“边利归于兵者强,市利归于农者富。故出战而强、入休而富”,即“重视农业”,便可以实现“富农强兵”,继而再通过“强兵”最终实现“强国”的最终诉求。——《商君书·外内卷二十二》

  所以我们也就可以暂时得出一个结论,“重农抑商”的本质并非是因为“轻视商品经济”,而是因为当时的政治局势、亦或者是时代背景达不到“发展商品经济”所必须的“政权安宁”、以及“农业生产体系相对完善”的外部条件。

  就好比《史记·平淮书》中的记载,“天下初定,复弛商贾之律”,西汉在“孝惠、高后时”,由于汉高祖刘邦的励精图治,针对百姓推行的“休养生息”政策已经取得了初步的成效,且边境也相对安稳,自然便可以停止对“商品经济”的抑制了。

明朝为什么要重农抑商?重农抑商的本质是什么?

  元世祖忽必烈示意画像插图

  明初“商品贸易”体系相对完善

  那么我们再来看看明初的商品贸易体系,其实早在明朝之前的元朝时期,其“商品贸易”体系中的“对外贸易”体系就已经是极为发达,而且尤以泉州、广州、庆元三处港口为最。

  咱们就拿元世祖忽必烈在泉州设立的“市舶司”来举例吧,据史书记载,于至元十五年(1278年)之时,忽必烈就曾通过泉州市舶司的诸多客商向海外散布了这样一份诏书,“诚能来朝,朕将宠礼之,其往来互市,各从所欲”。——《元史·世祖七》

  很显然,元世祖忽必烈极为支持元朝“对外贸易”体系的建立和发展,继而更是一举让“泉州市舶司”成了当时世界上最大的“海外贸易港口”之一。

  正如史书所记载的,“番货、远物、异宝、奇玩之所渊,殊方别域富商巨贾之所窟宅,号为天下最”,无疑就正是当时“泉州市舶司”繁盛景象的真实写照。——《吴文正公集·卷十六》

  而且单凭这个案例,就足以证明早在元朝时期,封建时期的商品贸易体系就已然是达到了一个相对完善的状态,那么明初时期的商品贸易体系会差吗?定然是差不到哪里去的。

明朝为什么要重农抑商?重农抑商的本质是什么?

  郑和宝船示意画像插图

  与此同时,永乐年间“郑和七下西洋”的壮举,其所乘坐的长“四十四丈、广十八丈”的“郑和宝船”,无疑就足以证明明朝的手工业发达程度也绝对不弱。——《明史·宦官一》

  毕竟在当时的科技条件下,明朝手工从业者能以“木制结构”制造出这样一个巨大、坚固,且相较于十五世纪末欧洲哥伦布舰队那最大的长23.66米,船宽7.84米的“圣玛利亚号”还要大上数倍的船只,就属实足以称得上是一个“造船神话”了不是吗?

  这也就意味着明朝初年非但“商品贸易体系”因受元朝“对外贸易”的影响而相对完善,自身的“手工业”亦是同样发达,俨然是有着大力发展“商品经济”的资本的。

  那明太祖为何不发展“商品经济”,反而明文要求“片板不许入海”,赫然是严格打击“对外贸易”,这又是什么情况呢?

  若是大家结合笔者上文所说的“重农抑商”的本质,相信便可以很轻松的得到明太祖“重农抑商”的真正答案。正是因为明初的政治局势并不安稳、且内忧外患皆备所致。

明朝为什么要重农抑商?重农抑商的本质是什么?

  元世祖远征日本示意画像插图

  明初政局不稳,内忧外患皆备

  就像上文所说的那个“孝惠、高后时,天下初定,复弛商贾之律”的案例,元朝之所以能将“海外贸易”打造的那般繁荣,其根本原因就是因为其已经满足了“发展商品经济”所必需的外部条件,即“政权安宁”以及“农业生产体系”相对完善。

  据史书记载,早在至元三年(1266年),元世祖忽必烈就下达了一道“以江南既定,将有事于海外”的诏书,这也就意味着截至公元1266年,一路从北向南扩张的元朝大军已经基本巩固了元朝疆域,转而逐渐将扩张的目标向海上延伸。就好比后来“元世祖远征日本”的历史事件。——《元史·列传第十六》

  那么也就代表元朝内部的政治局势已经相对安稳,而政权安稳了,百姓进行“农业生产”活动的必要条件自然也就具备了,所以也就等同于是满足了“发展商品经济”的外部条件,接下来自然是要发挥“商品经济”的优势,借以获取更大的利益。

  正如前文所说,“农之用力最苦,而赢利少,不如商贾、技巧之人”,封建政权在疆域稳定后,如果想要获取更大的利益,单凭“农业生产”肯定是无法满足需求的,那么“发展商品经济”自然也就成了必然。——《商君书·外内第二十二》

明朝为什么要重农抑商?重农抑商的本质是什么?

  明朝武将“徐达”示意画像插图

  可是反观明初时期,于洪武元年(1368年),发生“徐达入元都,封府库图籍,守宫门,禁士卒侵暴”的事件以后,明太祖才算是推翻了元朝的“都城”,其它诸如北方草原、山西、陕西、四川、云南、贵州等诸多地区,其实仍旧属于元朝残余*的统治范围。——《明史·太祖二》

  即是说,明太祖北伐灭元的战争于洪武元年才算正式拉开了一个序幕,而据《明史太祖三》的记载,直到明洪武二十九年(1396年),“燕王败敌于彻彻儿山,又追败之于兀良哈秃城而还”,结束了明洪武年间的第八次北伐远征以后,明朝对“蒙元残余*”的打击才算暂时告一段落。

  而在明太祖挥师北伐期间,从洪武初年开始,倭寇在明朝沿海一带入“寇山东,转掠温、台、明州旁海民,遂寇福建沿海郡”频繁侵掠的事件就一直屡禁不止,对沿海商船肆意劫掠,已然造成了大量的人员伤亡、以及财物损失。——《明史·外国三》

  赫然呈现出一种内忧外患皆备的不良政治格局,也就表明明初时期其实并未达到“政权安稳”的基础条件,那百姓从事“农业生产”所必需的“安稳的生产环境”自然也就无从谈起了,又哪里还有工夫去发展“商品经济”呢?

明朝为什么要重农抑商?重农抑商的本质是什么?

  明太祖“重农”示意画像插图

  明太祖“重农”

  所以,明太祖在明初时期,只能是先想方设法的促进“农业生产水平”的提高,借以满足军事上的需求,就好比明太祖曾“徙苏、松、嘉、湖、杭民之无田者四千馀户,往耕临濠,给牛、种、车、粮,以资遣之”。——《明史·食货一》

  继而又在“徐达平沙漠”之时,“徙北平山后民三万五千八百馀户,散处诸府卫,籍为军者给衣粮,民给田。又以沙漠遗民三万二千八百馀户屯田北平,置屯二百五十四,开地千三百四十三顷。复徙江南民十四万於凤阳。”——《明史·食货一》

  就这些案例,都还只是明太祖迁徙百姓“屯田垦荒”的一部分案例,并且明朝的军事体系“卫所制”,同样是有着“诸府屯田,凡官给牛种者十税五,自备者十税三”的“军屯”制度。其目的不用说,同样是为了满足明朝军队的“战略物资”需求。——《明史·食货一》

  正如史书所说,洪武年间的明朝,赫然正是呈现出了一种“天下卫所州县军民皆事垦辟矣”的“重农”之景。

明朝为什么要重农抑商?重农抑商的本质是什么?

  明朝海禁示意插图

  明太祖“抑商”

  也正是因为“明太祖”的“重农”,让很多人都把明太祖所推行的“海禁”政策与“抑商”联系到了一起。

  就好比洪武三年,明太祖下诏“罢太仓、黄渡市舶司”,这也是现如今史书有所记载的明太祖所下达的最早的一道跟“对外贸易”相关的“海禁条例”。——《明史·职官四》

  至于再往后的一系列能跟“抑商”沾边的禁令,也几乎都跟“对外贸易”、或者说是“海禁”政策有关。

  诸如洪武四年(1371年),明太祖所下达的“禁濒海民不得私出海”禁令。——《明太祖实录·卷七十》

  以及洪武七年(1374年),明太祖又先后撤掉了“福建之泉州、浙江之明州、广东之广州三市舶司”。——《明史·职官四》

  再比如史书所记载的“敢有私下诸番以互市者,必置之重法,凡番香、番货皆不许贩鬻,其见有者,限以三个月销尽。”——《日知录之馀·卷二》

明朝为什么要重农抑商?重农抑商的本质是什么?

  倭寇示意画像插图

  这诸多案例无疑就足以证明明太祖朱元璋的“抑商”政策,几乎都跟“海禁”有关,但这些能说明明太祖主张“抑商”吗?并不能。

  因为明太祖曾说过这样一句话,“诏户部严交通外番之禁。......今两广、浙江、福建愚民无知,往往交通外番私贸货物,故禁之。”——《明太祖实录·卷二零五》

  这句话就明确表明明太祖之所以会推行“海禁”政策,属实只是迫于百姓私自与外番进行贸易的缘故,而这个“外番”所指,正是明朝沿海一带肆虐的“倭寇”。

  由于明太祖在洪武年间的军事行动重心几乎都放在了针对“蒙元残余*”的北伐上面,再加上倭寇又都是些零散的小股“海盗*”,虽时常侵掠沿海一带,但倭寇在此时所能造成的影响还并不足以对明朝政权构成严重威胁。

明朝为什么要重农抑商?重农抑商的本质是什么?

  明朝倭寇及其小船示意画像插图

  所以明太祖在洪武年间打击“倭寇”之时,几乎都是以“被动防御”为主,但是问题就在于“倭夷鼠伏海岛,因风之便,以肆侵掠,其来如奔狼,其去若惊鸟。来或莫知,去不易捕”。——《明太祖实录·卷七十八》

  虽然明太祖还曾专门下诏让“浙江、福建濒海九卫造海舟六百六十艘,以御倭寇”①,但受限于“倭舟甚小,一入里海,大福、海苍不能入”②的原因,难免就会有些漏网之鱼继续对沿海一带的明朝商人、渔民等船只大为劫掠。——《明太祖实录·卷七十五》①、《明史·兵四》②

  而这些商船被劫掠的那些“物资”都哪里去了?毫无疑问,定然是成了维持“倭寇”生存的必要物资,如此一来,岂不就变相的成了明朝打击倭寇的阻碍吗,那明太祖能愿意吗?自然是不愿意的。故而从客观意义上来讲,明太祖此举反而还对打击“倭寇”有着一定的积极意义。

  更是为后来“海上之警亦渐息”的良好转变趋势,以及“郑和下西洋”之时那相对安宁的航海环境等诸多方面都打下了坚实的基础。——《明史·外国三》

明朝为什么要重农抑商?重农抑商的本质是什么?

  明太祖朱元璋示意画像插图

  结束语

  简而言之,关于明朝“重农抑商”的这一点,“重农”是真,但“抑商”却属实是有待商榷,毕竟不管怎么说,相信大家从前文也能看出来,明太祖之所以会推行“海禁”,其实也只是为了更好的达成对“倭寇”的清剿。

  所以从“重农抑商”的本质上而言,明太祖“抑商”的说法其实是不能成立的。或者说只是给了我们一种明太祖“抑商”的假象,就其本质,却属实与“重农抑商”中的“抑商”无法相提并论。

  如果大家觉得这些证据还不足以证明明太祖“不抑商”的话,那笔者就再给大家提供一条证据,明太祖还曾说过这样一句话,“吾养兵百万,不费民间一钱”。——《明季北略·卷五》

  大家应该还记得笔者在前文提到过的明初“卫所制”军事体系之下的“军屯”制度吧?明太祖之所以会说出这句话的原因,就正是因为他凭借着“军屯”就已经基本满足了军事上的“粮食需求”。

明朝为什么要重农抑商?重农抑商的本质是什么?

  明朝军队示意画像插图

  这也就意味着明太祖其实是将“军事”和“民生”进行了一定程度的隔离,让军队在一定意义上实现了自给自足。那么民间的“农业生产”自然也就不再是“强兵”的主要供给对象,而是完全足以凭借明朝发达的手工业直接实现“富民”。

  如此一来,既然明朝“商品贸易”体系已经相对完善,又不需要百姓去竭力满足军事需求,顶多只会将其视为“满足军需”的保障体系!那明太祖又何必去抑制“商品经济”,阻碍“明朝百姓变富”呢?显然没有必要。

  亦是只需要让明朝“商品经济”正常发展,静待明朝疆域巩固以后,便可以凭借其已经相对完善的“商品贸易”体系一举跨入最后的繁盛阶段。就好比永乐盛世所呈现出的那副“万国来朝”之盛景,无疑就足以证明这一点。

  因此,从客观意义上来讲,明朝的“海禁”,也就是很多人口中的明朝“抑商”举措,其实并非明太祖本意,只是明太祖在明初政权未稳、且内忧外患皆备之际所采取的一个权宜之计罢了,对打击倭寇还是有着极为积极的意义的。

  所以,我们并不能单纯的把明朝那看似“重农抑商”的海禁举措视为一个会阻碍“社会经济体系”建立和发展的消极政策,而是要结合当时的时代大背景去加以分析,方能得出一个客观且真实的答案。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。