欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页

python实现斐波那契数列

程序员文章站 2024-03-16 15:26:16
...

斐波那契数列的定义
f(0) = 1,f(1) = 1,f(n) = f(n-1) + f(n-2)

CODE
本次介绍Python中斐波那契数列的四种写法,第一种写法比较常见,第二种写法也比较常见.(鲁迅听了想打人).咳咳.第一种依赖于递归,第二种依赖与循环,前两种算法都是可以在几乎所有编程语言里面都能都快速移植的.我们先从这两种介绍第一种:递归
# 递归

def Fibonacci_Recursion_tool(n):
    if n <= 0:
        return 0
    elif n == 1:
        return 1
    else:
        return Fibonacci_Recursion_tool(n - 1) + Fibonacci_Recursion_tool(n - 2)


def Fibonacci_Recursion(n):
    result_list = []
    for i in range(1, n + 1):
        result_list.append(Fibonacci_Recursion_tool(i))
    return result_list

在代码中,对于第n个斐波那契数列我们采用递归生成.而对于获取list形式的斐波那契数列我们则采取for循环获取.

但是我们将递归拆开来看就会发现一个巨大的问题,f(n) = f(n-1)+f(n-2),为了求一个f(n),我们要多次计算前面的数值,这样既浪费了内存,又浪费了计算能力,那有没有更简单的算法呢?答案是必然的.使用循环我们就可以避免这个问题.第二种:循环

def Fibonacci_Loop_tool(n):
    a, b = 0, 1
    while n > 0:
        a, b = b, a + b
        n -= 1


def Fibonacci_Loop(n):
    result_list = []
    a, b = 0, 1
    while n > 0:
        result_list.append(b)
        a, b = b, a + b
        n -= 1
    return result_list


Fibonacci_Loop_tool 是获取 对应位数的类,而 Fibonacci_Loop 是获取获取数列的类.在这里比较特别的计算方式就在于,我们改从后向前的运算为从前到后,只是用a,b两个变量交替向前,这样就减少了生成数列的速度,当然如果想要生成某一个值的话,却需要从头开始计算在有些时候确实不太方便.

不过在介绍另外一种特殊的可以直接计算第n位数值的算法前,我们不如首先利用Python的特性来做优化一下循环生成斐波那契数列的算法.

yield关键字
对于前面的循环loop,当用其生成数列时,存在一个问题,那就是必须使用一个list来获取存储每次计算的数值,代码十分地不优雅.python是优雅的编程语言,我们使用yield关键字,就可以让代码变得优雅起来.

def Fibonacci_Yield_tool(n):
    a, b = 0, 1
    while n > 0:
        yield b
        a, b = b, a + b
        n -= 1


def Fibonacci_Yield(n):
    # return [f for i, f in enumerate(Fibonacci_Yield_tool(n))]
    return list(Fibonacci_Yield_tool(n))


相比于之前的Fibonacci_Loop,Fibonacci_Yield 明显优雅了很多,yield关键字,可以在不打断循环的情况下从循环中返回数值,这个特性简直是nice,不过其返回的数据类型也变得有点特别,变成了generator,那么取值也就比以前不同了一点,这里有两种方式,第一种是直接转化为list,使用list()即可,这种方式比较快,速度消耗很小.除此之外还有第二种,return [f for i, f in enumerate(Fibonacci_Yield_tool(n))]列表解析,这种方式转换速度很慢,在n=1000左右时,在我的电脑上速度接不断接近于1s,但是让我们只运行Fibonacci_Yield_tool()却会发现,Fibonacci_Yield_tool的运行耗时只在10的负六次方到五次方之间.而直接转化为list则对计算速度的影响较小,接近于纯粹的计算耗时本身,几乎不存在影响.在本例子中循环算法与yield关键字(list转换)的速度接近.

第四种,矩阵求解_直接求出第n位数值
前面的三种算法都存在一个很大的问题,那就是无论计算哪一个数值,实际上都要将前面的数值f(n-?)计算一遍,那这也太坑了….

但是通过矩阵求解就可以避免这个问题,当然这里的矩阵求解并不是指向量化,而是指原斐波那契数列求解公式的转化,将其转化为新的求解方式,利用矩阵运算直接求解第n位的数值# 矩阵
Matrix = np.matrix('1 1;1 0')
# 其n-1 次方的第一位,也就是Matrix(11)--下标11就是斐波那契数列的解

def Fibonacci_Matrix_tool(n): # 递归求解,速度慢与直接求方
    Matrix = np.matrix('1 1;1 0')
    if n == 1:
        return Matrix
    if n == 2:
        return pow(Matrix, 2)
    elif n % 2 == 1:
        return Fibonacci_Matrix_tool((n - 1) / 2) ** 2 * Matrix
    else:
        return Fibonacci_Matrix_tool(n / 2) ** 2


def Fibonacci_Matrix_tool2(n):
    Matrix = np.matrix('1 1;1 0')
    return pow(Matrix, n) # pow函数速度快于 使用双星号 "**"


def Fibonacci_Matrix(n):
    result_list = []
    for i in range(0, n): result_list.append(np.array(Fibonacci_Matrix_tool2(i))[0][0])
    return result_list


性能比较
这里我们使用time函数进行计时.并使用numpy类库保存到文件中

def Test_Fibonacci(n, list):
    t1 = time.clock()
    Fibonacci_Recursion(n)
    t2 = time.clock()
    l1 = t2 - t1

    t1 = time.clock()
    Fibonacci_Loop(n)
    t2 = time.clock()
    l2 = t2 - t1

    t1 = time.clock()
    Fibonacci_Yield(n)
    t2 = time.clock()
    l3 = t2 - t1

    t1 = time.clock()
    Fibonacci_Matrix(n)
    t2 = time.clock()
    l4 = t2 - t1
    list.append([l1,l2, l3, l4])
    print("第%d次的测试结果为:" % n, [l1,l2, l3, l4])


def Test_Save(times_items, filename):
    times_list = []
    for i in range(1, times_items + 1): Test_Fibonacci(i, times_list)
    np.savetxt(filename, times_list)


def Test_Print(Test_Print_n):
    print(Fibonacci_Recursion(Test_Print_n))
    print(Fibonacci_Loop(Test_Print_n))
    print(Fibonacci_Yield(Test_Print_n))
    print(Fibonacci_Matrix(Test_Print_n))


times_items = 40
filename = "/home/fonttian/Data/17_DS_AI/Fibonacci/Fibonacci_all.txt"
# Test_Save(times_items,filename)


从效果来看第一种效果最差在35以上的运算次数时,耗时就会达到1s,而其他的计算速度则仍然在十的负五次方到负六次方之间,当次数大于1000时,loop的速度开始明显不足.

而在pow(10000,10000)时,矩阵与yield的计算速度则为

0.27840600000000004
1.6000000000016e-05
1
2
看来还是yield性能好一些,但是实际上并不是,因为yield和np.Matrix实际上的运算机制导致,其实在大数量级运算时,各存在一个问题,yield实际上是没有运算?np.Matrix 则出现了内存溢出(导致的数值错误)

不过整体而言,最好的还是yield,这是python出色设计的功劳.

原文:https://blog.csdn.net/FontThrone/article/details/78429771?utm_source=copy