非常惭愧，还是学习不够多！ OOSmalltalk.netHaskellRuby

　　徐昊终于出手了，最近的一组重量级的文章《丧钟为谁鸣?》，直指当初我的那篇《敲响OO时代的丧钟》。 

链接地址：
第0 面向对象
http://www.blogjava.net/raimundox/archive/2005/12/20/24851.html
第1 接口
http://www.blogjava.net/raimundox/archive/2005/12/21/24889.html
第2 继承
http://www.blogjava.net/raimundox/archive/2005/12/21/24891.html
第3 一切皆对象和面向对象的理论基础
http://www.blogjava.net/raimundox/archive/2005/12/21/24957.html

　　现在我也可以很负责任的说，当初我的批判对象，实在是过广了。OO的领域其实非常的大，而我对于OO的了解，却始终不出Java、C++的范围。当徐昊跟我谈起Pure OO的鼻祖SmallTalk的时候，我还是只是懵懵懂懂的感到，这不过是一个相当古怪逻辑的OO，跟现在的主流OO，不可同日而语。

 

　　后来才逐渐理解到，我所向OO开的跑，90%只应该打在Static Type OO的身上。当初夸下了海口，如今只能羞愧万分，还是学习得不够多啊！

 

　　特意抄录一段ajoo的重量级马后炮，以自我警醒：

 

ajoo 写道:

其实，这篇文章还应该进一步界定为：给没有类型推导的，泛型支持有限的，基于名字而非结构的子类型系统的，静态类型面向对象语言敲响的丧钟．（说穿了不过就是java, c#, c++等寥寥几个俗语言罢了）

老早跟老庄说让他划定讨论范围或者定义的时候，就是看到老庄话说的挺大，结果讨论来讨论去不过就是java, c++那点东西．文不对题．不过可能老庄认为所谓的＂面向对象＂必然就是java这个样子，所以下定义属于多此一举。


批判oo而不研究ruby们，smalltalk们，ocaml们；
批判静态强类型而看不见haskell们，clean们，oz们，那就最好小心一点，把标题变成＂给我目前所知的ＯＯ敲响丧钟＂。

 

　　再次特别感谢徐昊和ajoo。