讲述Sagit.Framework解决:双向引用导致的IOS内存泄漏(下)- block中任性用self
在处理完框架内存泄漏的问题后,见上篇:讲述Sagit.Framework解决:双向引用导致的IOS内存泄漏(中)- IOS不为人知的Bug
发现业务代码有一个地方的内存没释放,原因很也简单:
在block里用到了self,造成双向引用,然后就开始思考怎么处理这个问题。
常规则思维,就是改代码,block不要用到self,或只用self的弱引用。
只是框架这里特别,有一个特好用的系列,STLastXXX系列,是用宏定义的,而且该宏指向了self。
这么好用的STLastXXXX宏定义系列,我希望它可以不受限制的到处使用。
于是开始折腾之路:
折腾一:在代码中重新定义宏?上面的代码,说白了就是用到了self,我们看一下宏定义:
通常的做法,遇到block,都伴随有WeakSelf这东东,像这样:
STWeakSelf的默认定义:
//block块中用的引用 #define STWeakSelf __weak typeof(self) selfWeak = self;__weak typeof(selfWeak) this = selfWeak; #define STWeakObj(o) __weak typeof(o) o##Weak = o; #define STStrongObj(o) __strong typeof(o) o = o##Weak;
说白了,宏定义就是编绎期的文字替换游戏,如果我在block里的第一行代码,重新定义sagit这个宏会怎样?
比如这样定义:
然后这么使用:
看来是我想多,编绎都过不去。
折腾二:将宏定义指向一个函数比如这样定义:
#define sagit [Sagit share].Layout
然后跑到Sagit这个类里定义一个UIView* Layout属性,比如这样:
然后,就是在各个基类(STController或STView)初始化时,将自身的self.baseView赋值给它。
PS:baseView是对UIView和UIViewController扩展的一个属性,都指向View。
比如:
看起来有点效果,不过,要用这种方式,还得思考的更全面:
1:架框中每个STView都是baseView。 2:STView可以无限嵌套STView。 3:因此:在STView被初时化时,设置它为baseView,加载完后,如果STView有父的STView,交还控制权,(这里就涉及到嵌套的控制流程,如果各个子View是异步加载,那就悲催了)。 4:没有继承自STView的情况呢,怎么拦截View的开始和结束呢?(Sagit已经慢慢弱化基类的功能,多数功能都是在原生的上做扩展,所以不用STView,很多功能也可以正常使用)
好吧,写这么多,就是说这个方法是可以的,但必须考虑的更仔细好多些!!!!
而且这个方法,只是避开了self,self仍然不允许被存在。
所以,这个方法,先暂放,看看有没有办法,打破self的循环引用先。
折腾三:思考如何打破block和self的双向引用?block和self,互相的强引用,要打破它,总得有一方要示弱。
既然block中要允许self中存,就意味着block对self必然是强引用,辣么就只能思考,如果让self对block只能是弱引用了,或者没有引用!
先来看框架的一段代码:
被圈起来的代码,实现的下列图中圈起来的功能:
对于Sagit中,实现表格的代码是不是觉的很简单,不过教程还没写,这里提前泄漏了。
还是说重点,重点为UITableView中,扩展了一个属性AddCell的Block属性,见代码如下:
@interface UITableView(ST) #pragma mark 核心扩展 typedef void(^AddTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath); typedef BOOL(^DelTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath); typedef void(^AfterTableReloadData)(UITableView *tableView); //!用于为Table追加每一行的Cell @property (nonatomic,copy) AddTableCell addCell; //!用于为Table移除行的Cell @property (nonatomic,copy) DelTableCell delCell; //!用于为Table reloadData 加载完数据后触发 @property (nonatomic,copy) AfterTableReloadData afterReload; //!获取Table的数据源 @property (nonatomic,strong) NSMutableArray<id> *source; //!设置Table的数据源 -(UITableView*)source:(NSMutableArray<id> *)dataSource;
虽然定义了一个addCell属性,但是怎么持有,还得看getter和setter怎么实现:
@implementation UITableView(ST) #pragma mark 核心扩展 -(AddTableCell)addCell { //从第三方持有返回 } -(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell { if(addCell!=nil) { //第三方持有addCell } else { } }
如果这里,把存档addCell这个block存到和UITableView无关的地方去了?
用一个第三方持有block,只要这个第三方不和和self发生直接关系,那么应该就不会有问题。
引用关系就变成:
第三方:强引用=》block block:强引用=》self
这里的释放关系,第三方活着,就不会释放block,block活着,就不会释放self。
所以结论:还是不释放。
也就是说,一顿代码写下来,虽然解除了关系,但还是没释放。
如果第三方对block是弱引用呢?为了这个实验,我新建了一个项目,然后在这个项目上,试了整整24小时:
实验过程没有得到的想要的结果,但了解block的原理,和认清自己的逻辑误区。
实验的得到的知识后面再分享,这里先继续:
由于这里addCell,必须始终存活,因为你不知道什么时候,可能又要UITableView的reloadData一下。 所以,addCell这个block,必须被强引用,而且生命周期得和UITableView一致。 所以,要打破这个核心,还是得有第三方行为事件来触发破除关系,故事就转变成为:由self去移除第三方。 如果一定义要由某个事件来触发解除关系,那么第三方也没存在的必要了。 因为正常A和B互相引用无解,是指他们互相无解,但只要有第三者存在,对其中一个置nil就解了。
最后的最后,框架的代码是这样的:
-(AddTableCell)addCell { return [self key:@"addCell"]; } -(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell { if(addCell!=nil) { addCell=[addCell copy]; [self key:@"addCell" value:addCell]; } else { [self.keyValue remove:@"addCell"]; } }
仍然是用强引用来存档block,这里有一个注意事项:
如果你想将一个block持久化,先copy一下,不然你会死的很惨。好吧,让它们互相强引用吧,剩下的事,就是谁来当这个第三方,以及怎么解除这层关系!!!
于是,到导航栏后退事件中,拦截,并做销毁工作:
@implementation UINavigationController (ST) #pragma mark NavigationBar 的协议,这里触发 // fuck shouldPopItem 方法存在时,只会触发导航栏后退,界面视图却不后退。 //- (BOOL)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar shouldPopItem:(UINavigationItem *)item // same as push methods //{ //// //重设上一个Controller的导航(不然在二次Push后再Pop会Crash) //// NSInteger count=self.viewControllers.count; //// if(count>0)//发现这里返回的viewControllers,已经是移掉了当前的Controller后剩下的。 //// { //// UIViewController *preController=self.viewControllers[count-1];//获取上一个控制器 //// if([preController needNavBar]) //// { //// [preController reSetNav:self]; //// } //// } //// // return YES; //} //返回到当前页面 - (void)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar didPopItem:(UINavigationItem *)item { // if(navigationBar!=nil && [navigationBar.lastSubView isKindOfClass:[UIButton class]]) // { // // [navigationBar.lastSubView height:0];//取消自定义复盖的UIButton // } NSInteger count=self.viewControllers.count; if(count>0) { UIViewController *current=self.viewControllers[count-1]; self.navigationBar.hidden=![current needNavBar]; if(self.tabBarController!=nil) { self.tabBarController.tabBar.hidden=![current needTabBar]; } //检测上一个控制器有没有释放 UIViewController *nextController=current.nextController; if(nextController!=nil) { [nextController dispose]; nextController=nil; } } } -(void)dealloc { NSLog(@"UINavigationController relase -> %@", [self class]); }
Sagit框架为:每个view和controller扩展了dispose方法,里面清掉键值对,等于把block置为nil,解除了关系。
除了导航后退,还需要拦截多一个事件,就是presentViewController的事件跳转时,也需要检测并销毁。
做好这两步之后,以后就可以轻松的在block里写self了,爱引用就引用了,反正故事的结尾,都有一个第三者来收尾。
而且强引用有一个好处:
1:再也用不上WeakSelf这种定义了。 2:由于是强引用,就不用去管:里面还要套个StrongSelf,去避开多线程时,self可能被移除时带来的闪退问题。最后:吐槽一个IOS的另一个坑,又是神秘的dealloc方法:
上一篇文章,讲到,如果对UIView扩展了dealloc这方法,引发的命案是:
导航栏:二次后退就闪退。
这一篇,又被我发现,如果对UIViewController扩展dealloc这个方法,引发的命案:
UIAlertView:当alertViewStyle设置为带文本框时就闪退。
给大伙上一个图,先把dealloc打开:
然后运行的效果:
坑吧,好在有上一次的经验,赶紧新建了一个项目,然后用代码排除法,最终还是排到dealloc这里来。
看到这文章的同学,你们又可以去忽悠同事了。
总结:整体折腾完内存释放问题后,Sagit框架也高效了很多,也许是错觉。
IT连的创业的也在继续,欢迎大伙持续关注,谢谢!