业界主流需求管理工具对比分析 需求管理工具需求管理对比分析

比较内容	Telelogic Doors	IBM Rational RequisitePro	青铜器RDM	结论
项目级别的比较	（1）Doors 将所有的与需求相关的数据均存放在服务器上的 doors 数据库（不是商业数据库）中。 （2）一个 DOORS Database 能够同时支持许多个不同的项目开发，从而使得新的项目能够复用和共享过去的文件和信息。不同项目（文件）之间的追踪关系可以跨项目建立。	（1）ReqPro 将需求的数据存放在数据库中，而把与需求相关的上下文信息存放在 Word 文档中。 （2）一个 Database 只能支持一个项目的开发 , 无法支持对过去文件和信息的复用和共享。不同项目之间无法建立联系。	（1）RDM所有项目的需求统一保存在一个Database，该数据库可以是Oracle、Sql、Mysql任何商用数据库 （2）不同项目之间的需求可以相互关联、共享；同时支持产品标准化需求库，从而支持平台化产品开发模式，可以基于产品标准需求库构建项目，实现具体客户的个性化。	RDM、Doors 占优 （1） Doors 中的项目显然是从企业的级别考虑，任何一个用户，只要有权限，就可以访问企业中的任何一个项目的需求数据。  （2）RDM需求集中保存，便于统一维护，跨项目共享也更方便，同时产品通用需求库概念，支持平台化开发模式，兼顾平台化和项目个性化要求。
多人同时访问	（1）一个时刻，只能有一个人修改一个 module （类似于 requisitepro 中的一个 word 文档），其他人只读方式打开。 DOORS 有访问方式：独占、共享和只读。当某人独占打开某个 module 时，其他人只能只读访问。但 DOORS 提供共享方式，特别是可以允许不同的人同时修改同一文档的不同部分，比如 A 用户负责修改第一章， B 用户负责修改第二章。这是 tool-setup for sharing 的功能。	（1）一个时刻，只能有一个人修改一个 word 文档。其他人只读方式打开。	（1）RDM支持需求检入/检出，版本化操作；同时不同版本之间的差异化能自动对比分析 （2）RDM的需求可以灵活根据需求类型、需求状态划分权限，支持多人并发对需求进行编辑、维护。	RDM占优，ReqPro、Doors两者相同。
需求创建和编辑	在 doors 中创建和编辑（与 word 的使用类似。）创建方法简单直观。	在 word 文档中创建和编辑，创建方法和理解上略有困难。在 requistitepro 中创建的需求放在数据库中，不能被文档使用	RDM支持在线创建编辑需求 和 基于Excel编辑需求，然后集中导入RDM 两种模式。 在线编辑支持富文本、直接插入图片等个性化手段	各有优劣， ReqPro、RDM略占优 （1） doors 中创建和使用简单，不需要 word 。但是，它毕竟没有 word 的编辑功能强大。 （2）RDM支持富文本、直接插入图片方式，能使需求展现的更直观
需求修改历程的纪录和管理	（1）可以针对 module （类似于 requisitepro 中的一个 word 文档）打基线。可以比较基线之间的不同点。基线可以作为创建新的 moduel 的模版。 （2）需求项的修改有历史记录，并且可以回滚到任何一个历史点的内容。 （3）可以和主流的配置管理工具集成使用；	（1）需求项的修改有历史记录。   （2）可以和 clearcase 工具集成使用 , 完成基线功能，但是只是形成版本，没有比较功能。	（1）RDM支持需求检入/检出，版本化记录，同时一个页面展现版本间差异 （2）RDM本身提供变更管理流程，并且流程可配置，需求和流程的集成性高 （3）RDM同时提供变更关联提醒功能，需求变更后自动通知子需求、关联需求、对应的测试用例。	Doors、RDM占优 （1）优势明显，而且该功能比较有用。  （2）RDM的版本间差异对比、变更关联通知非常有价值。
对需求变更的管理	Doors 本身具备变更管理系统，即变更的提交，评审，应用，并因此可以给指定的用户分配不同的角色（如提交者，审阅者，应用者）；内容讨论能力较弱  可以和主流的变更管理工具集成使用； DOORS 可以和 ClearQuest 集成，可以使用 CQ 的功能扩展变更流程，使需求项和变更请求紧密相关	RequisitePro 有针对需求项的讨论功能。类似于 bbs 中的主题讨论。使用比较方便。 讨论没有区分权限，但是有明显的讨论人和讨论时间。  与 clearquest 工具集成；	1）RDM支持需求检入/检出，版本化记录，同时一个页面展现版本间差异 （2）RDM本身提供变更管理流程，并且流程可配置，需求和流程的集成性高 （3）RDM同时提供变更关联提醒功能，需求变更后自动通知子需求、关联需求、对应的测试用例。	各有优劣， RDM 略占优
多个需求项及追踪关系的显示	Doors 能够在一个专门的界面上给用户一次显示一个 module 文件中的所有需求项和相互之间的追踪关系 ( 即支持 in 和 out 的需求追踪 ) ，从而支持用户同时观看所有相互依赖的需求项。	有专用的追踪矩阵图，以二维表的形式展示需求项之间的追踪关系。	（1）针对单个需求，一个页面可以追踪到市场需求、产品需求、设计需求、物理模块、项目构建、测试用例、开发任务、测试缺陷，实现端到端追踪 （2）针对集中追踪，提供跟踪矩阵、跟踪表两种模式	RDM占优 （1）RDM跟踪更全面，涉及到测试用例、项目任务、物理模块、测试缺陷。 （2）RequisitePro 的功能强大，界面也比较复杂，使用不便，但RDM同样功能，RDM界面更清晰、明了。
可疑 link （需求变更）的通知	（1）当 link 的一方产生变更时， Doors 可以自动产生提示符通知另一方，而不需要在 link 的矩阵上查找； （2）可以清楚地看到导致可疑 link 的需求内容变更情况	没有自动提示，必须通过追踪关系矩阵来查找，当追踪矩阵比较大时，非常费时费力；	（1）当 link 的一方产生变更时， RDM 可以自动产生提示符通知另一方，同时自动把变更的信息推给对方 （2）Link方不仅仅是需求还涵盖测试用例，通知更全面	RDM、Doors 占优 （1）RDM更优，可以灵活配置哪些属性变化才通知，同时变化信息能自动推送给link方，更易用 （2）Doors 的可疑 link 原理是通过需求内容的改变自动置 link 为可疑，比较科学。
与已有产品的集成	Clearquest 、 clearcase 、 rose	Clearquest 、 clearcase 、 rose 、 testManager 、 project2002	RDM本身就是研发一体化平台，可以使客户最大程度节约投入	Requistitepro 占优
与 word 的集成	需求的创建和修改工作完全在 doors 中完成。只是提供了导出符合格式的 word 文档。	与 word 紧密集成，需求的创建和修改工作大部分在 word 中完成。	需求的创建和修改工作在 RDM 中完成。灵活定义导出的内容和格式，可以直接导出为Word、PDF、Excel格式。	Requistitepro 、RDM占优
从现有 word 文档的导入功能	。支持，基本上是 word 文档中的一段对应 doors 中的一个需求项（ object ）。同时， word 中的表格、图像等 ole 对象也可以导入。 支持 Word 文档的导入，同时支持 table ， picture 和 OLE object 的导入	不支持普通 word 文档的导入	不支持Word，支持Excel	Doors 占优
离线编辑功能	没有找到离线编辑的好方法。	可以使用 word 把文档下载到本地编辑（可以离开网络环境）。然后再提交到 requisitepro.	没有找到离线编辑的好方法。	Requistitepro 占优 该功能比较有用。
权限控制	Doors 具有灵活的权限控制，包括：只读，修改，创建，删除，管理等五种级别。权限控制可以针对每一个用户在每一个 database ，项目目录，文件，实施等；	权限控制的种类和级别有限。包括：只读、完全控制。权限只能针对项目 。	RDM 具有非常灵活的权限控制，包括：只读、编辑、创建、删除、管理等五种级别。同时可以基于需求字段属性配置权限	RDM 占优
数据备份和恢复	简单有效	复杂，要保证文件和数据库同时备份。可能使用 access 数据库会 …	简单方便，只需要配置数据库、服务器上的文件库目录即可	RDM、Doors 占优
异地需求管理 (Multi-site)	Doors 提供灵活的方式实现需求异地管理的方式； Doors 强大的性能优势也保障了大型项目异地需求开发 / 管理的可能；	无异地使用模式	RDM是B/S结构，提供领会异地访问管理模式	RDM已经有众多实际案例
是否易于掌握	容易使用	较容易使用	容易使用，但前期配置有一定的工作量	Requistitepro 上手较快（因为是在 word 中编辑），想各个功能用的比较顺手需要一段时间。 Doors 大部分功能比较容易掌握。 RDM终端用户操作方便，但系统配置需要一定工作量。