移动开发：HTML5 与本地 App 孰优孰劣？
程序员文章站
2022-05-09 15:59:45
...
大量新生移动设备的兴起，改变了当今互联网的格局。在技术的发展上，HTML5会取代App应用吗？或者说能够在多大程度上取代呢？在HTML5规范中，已经加入了相机、磁力罗盘、GPS信息的支持。很多新兴浏览器也已经开始支持这些新特性。能否用一个统一的HTML5来替代Android和iOS并行开发的双重成本呢？以下译自Michael Mahemoff的一篇文章，详细分析了HTML5和本地App的优缺点。
以下为文章原文：
移动应用程序(App)和HTML5都是目前最火的技术，二者之间也有不少重叠之处。在移动设备浏览器里运行的HTML5的Web页面，也可以重新打包成不同平台上运行的App。目前很多浏览器都有很好的跨平台支持性能，HTML5的Web方案，对开发者来说更为方便。完成一次开发，即可多平台使用。但这确实可行吗？目前，仍有许多原因，使开发者选择了App开发。 很明显，很多人已经在这么做了。本文将详细分析这两种方案的优劣。
1、功能丰富
正方：App里可以开发出更丰富的功能。我们把移动功能分成两类。程序本身和程序与系统的结合。比如在Android里，加入Widget图标或者通知提醒之类的。App对这两者都没问题。不用多说，这是肯定的。
反方：虽然APP发展迅猛，但Web也正在迎头跟进。确实很多原生App实现的功能是HTML5望尘莫及的。不管你的Web做的再好，如果停留在一个没有摄像头支持的沙盒中，还是无法满足一些功能。幸运的是，现在没有这样的沙盒限制了。如果你需要你的Web来照相，可以做一个负责照像的App，再把你的Web打包进这个应用里面。开源的 PhoneGap 框架就是这么做的。
但这种混合开发的问题在于，增加了项目的复杂性，而且不象传统Web那样可以直接在浏览器里运行。这个问题短时间内恐怕还无法解决。不过好在现在网络标准在不断的高速扩充，先进的浏览器也在一直跟进。Android 3.1已经支持Camera了。iOS浏览器也开始支持WebSocket和设备方向检测了。
总得来说，移动设备在发展，而Web也同样在快速变化。而目前也有5家主要浏览器开发商在改进现有标准，丰富新的功能。所以原生App在快速前进，同时，Web也在缩小差距。
2、运行效率
正方：原生APP速度更快。原生APP没有瓶颈，而且可以直接调用GPU加速、使用多线程。
反方：现如今Web的速度已经很快，而且多数应用不需要这么快的速度。
这种说法有点落伍了。Chrome发布之时带来的Javascript V8，给Web访问速度带来质的飞跃。而现在，计算速度变得更快了。
图片处理引擎已经使用Web来加速。现在硬件加速也已经开始。让我们看看用上硬件加速的Canvas的效果：
如果要开发3D游戏，或许速度还不够，但对于普通用户来说，新闻、邮件、时间管理、社交网络，这些用Web就已经足够。另外，越来越多的框架结合WebGL，可以发挥OpenGL的优势了。
3、开发感受
正方：原生APP易于开发。原生APP使用强壮的程序语言（Java, Objective C, C++），适合编写复杂的程序，API丰富，在桌面环境可以方便的用模拟器进行测试。而Web程序的Runtime和乱七八糟的各路浏览器让人头疼不已。
反方：一般来说WEB更简单一些，特别是需要兼容不同设备的时候。WEB最初的功能只限于文档展示，而不是程序应用。更何况Web不只是静止的，HTML5，CSS3都给开发者极大帮助。虽然你喜欢C++，Java, Javascript，但是现在没人能否认Javascript也和前者站在同一擂台上。
浏览器/Runtime的互不兼容（碎片化），APP也存在同样的情况。用Java写了Android App，然后又要面对iOS的Objective C。此外还有WebOS, BlackBerry，Windows Mobile等。如果能写一个程序，马上能在所有平台上运行，这该多么方便啊。当然，这只是一个理想。要是想让程序在每个平台都能正常的运行，就要做不少调试和妥协。这对很多原生APP也是一样的。
所谓的Web碎片化，一直都是如此。但好消息是现在已经有很多不错的解决办法。比如 Modernizr 库就可以帮你兼容一大批主流设备，不管是哪种系统平台。有兴趣的话，你可以看看2011年的Google IO演示。
4、用户体验
正方：原生APP更契合原有平台。操作感受的定义之一，就是用户希望在你的程序里，用与系统连贯统一的方式来操作。不同的平台，都有一些约定俗成的习惯。你不能期望用一套统一的HTML5 App去满足所有用户。
此外，整个平台的操作感受都由用平台自有的软件库协调。直接调用平台工具包就能直接免费获得完整支持。
反方：Web有自己的传统，但如果你想开发带有原有平台那种感觉的Web，同样可以做出来。前面已经讲过，WEB开发的方式，是先做一个大体适合所有平台的版本，然后再针对不同平台不断改进。当这些改进主要是针对功能时，你可以选择几个你最关心的平台做优化。类似于浏览器检测。我们经常可以听到技术论坛里的程序员们，抱怨有太多的浏览器版本要测试。不过如果你优先关注两三种主流平台，是值得为它们多花点时间做优化的。
Web本来就有自己的操作感受。我们也可以说，不同的默认浏览器以及运行环境造就了独特的"Web感受"。从更广的角度看，这本身就是一种用户公认的方式。此外，还有很多成功的案例并不遵循移动设备的原生操作习惯，但却成功了。想想你最喜欢的手机游戏的界面？很多更传统的App也是一样，比如Twitter的客户端。
5、传播途径
正方：原生App更容易接触客户。像Google Play和Apple Store这样的App商店这几年势不可挡，推动了整个移动行业的发展。每个程序员都能在市场里发布自己的应用。用户都挤在市场里浏览、搜索、接受推荐。不仅如此，只要你的程序足够好，现有用户的打分会帮助你说服更多新的客户。
反方：其实Web才容易接触到客户。通过Web找到内容，这是经过论证的可靠途径。利用URL，每一项发布的内容都有一个独立的地址，包括在网站上发布的应用程序。搜索引擎帮助发现内容，其他网站提供链接，还有一些类似应用市场的分类网站。用户还可以通过邮件、短信和社交网站分享你的链接。你的应用链接可以直接在不同设备上直接打开。
6、收费
正方：App收费，应天意，顺民生。“六岁孩子在午饭时做的App，3美刀一个，已经卖出几百万”。最近常听到类似的新闻。各种大小厂商也跟着蜂拥而至，等着圈钱。应用商点帮开发商直接收费。最简单的办法，一次性收费。也有在App里再另行收费或者做订阅收费的，这都帮助开发商赢得长期稳定的回报。
此外，传统网站的广告、赞助，在App里也同样适用。
反方：网站赚钱，从来都不是问题。现在机会还会越来越多。Web能成为现在社会的推动力，有能力用多种方式取得回报，这是基本条件。虽然使用付费并不普遍。但SaaS的模式已经相当普及了。成功案例包括 Google Apps系列产品，各类邮件的收费版等等。另外，直接收费并不是Web应用的唯一模式。广告、会员链接、赞助和其他产品服务的交叉推广都是可选的模式。
看着能在应用市场里直接赚钱而眼红的Web开发者们，你们不能直接把你的URL发进市场，但是做一个浏览Web的 App的壳子来连接到自己的Web上怎么样？现在市场中已经有成百上千的App正在这样做。有些包装的很好，以至于你甚至都察觉不到它是一个Web程序。
以后应用市场会直接支持Web程序吗？这个现在还不好说，但Google已经建建立了Chrome Web Store。虽然还只能从桌面电脑放问，但这已经挑起了浏览器厂商的兴趣。
结论
现在还看不出有完胜的一方。有些应用适合做App，有一些适合用HTML5。以目前的情况来看，原生APP肯定是一个很重要的方向。上面提到的混合式开发，可能是一个不错的妥协方案。能用Web的时候用App调用Web，Web实现不了的功能再用App开发。
如果你选择Web方式，就要在Web标准和不断的改进上用心。Web技术本身的优点就是能兼容大批不同的操作系统和设备。
英文原文：HTML5 VS NATIVE：THE MOBILE APP DEBATE
以下为文章原文：
移动应用程序(App)和HTML5都是目前最火的技术，二者之间也有不少重叠之处。在移动设备浏览器里运行的HTML5的Web页面，也可以重新打包成不同平台上运行的App。目前很多浏览器都有很好的跨平台支持性能，HTML5的Web方案，对开发者来说更为方便。完成一次开发，即可多平台使用。但这确实可行吗？目前，仍有许多原因，使开发者选择了App开发。 很明显，很多人已经在这么做了。本文将详细分析这两种方案的优劣。
1、功能丰富
正方：App里可以开发出更丰富的功能。我们把移动功能分成两类。程序本身和程序与系统的结合。比如在Android里，加入Widget图标或者通知提醒之类的。App对这两者都没问题。不用多说，这是肯定的。
反方：虽然APP发展迅猛，但Web也正在迎头跟进。确实很多原生App实现的功能是HTML5望尘莫及的。不管你的Web做的再好，如果停留在一个没有摄像头支持的沙盒中，还是无法满足一些功能。幸运的是，现在没有这样的沙盒限制了。如果你需要你的Web来照相，可以做一个负责照像的App，再把你的Web打包进这个应用里面。开源的 PhoneGap 框架就是这么做的。
但这种混合开发的问题在于，增加了项目的复杂性，而且不象传统Web那样可以直接在浏览器里运行。这个问题短时间内恐怕还无法解决。不过好在现在网络标准在不断的高速扩充，先进的浏览器也在一直跟进。Android 3.1已经支持Camera了。iOS浏览器也开始支持WebSocket和设备方向检测了。
总得来说，移动设备在发展，而Web也同样在快速变化。而目前也有5家主要浏览器开发商在改进现有标准，丰富新的功能。所以原生App在快速前进，同时，Web也在缩小差距。
2、运行效率
正方：原生APP速度更快。原生APP没有瓶颈，而且可以直接调用GPU加速、使用多线程。
反方：现如今Web的速度已经很快，而且多数应用不需要这么快的速度。
这种说法有点落伍了。Chrome发布之时带来的Javascript V8，给Web访问速度带来质的飞跃。而现在，计算速度变得更快了。
图片处理引擎已经使用Web来加速。现在硬件加速也已经开始。让我们看看用上硬件加速的Canvas的效果：
如果要开发3D游戏，或许速度还不够，但对于普通用户来说，新闻、邮件、时间管理、社交网络，这些用Web就已经足够。另外，越来越多的框架结合WebGL，可以发挥OpenGL的优势了。
3、开发感受
正方：原生APP易于开发。原生APP使用强壮的程序语言（Java, Objective C, C++），适合编写复杂的程序，API丰富，在桌面环境可以方便的用模拟器进行测试。而Web程序的Runtime和乱七八糟的各路浏览器让人头疼不已。
反方：一般来说WEB更简单一些，特别是需要兼容不同设备的时候。WEB最初的功能只限于文档展示，而不是程序应用。更何况Web不只是静止的，HTML5，CSS3都给开发者极大帮助。虽然你喜欢C++，Java, Javascript，但是现在没人能否认Javascript也和前者站在同一擂台上。
浏览器/Runtime的互不兼容（碎片化），APP也存在同样的情况。用Java写了Android App，然后又要面对iOS的Objective C。此外还有WebOS, BlackBerry，Windows Mobile等。如果能写一个程序，马上能在所有平台上运行，这该多么方便啊。当然，这只是一个理想。要是想让程序在每个平台都能正常的运行，就要做不少调试和妥协。这对很多原生APP也是一样的。
所谓的Web碎片化，一直都是如此。但好消息是现在已经有很多不错的解决办法。比如 Modernizr 库就可以帮你兼容一大批主流设备，不管是哪种系统平台。有兴趣的话，你可以看看2011年的Google IO演示。
4、用户体验
正方：原生APP更契合原有平台。操作感受的定义之一，就是用户希望在你的程序里，用与系统连贯统一的方式来操作。不同的平台，都有一些约定俗成的习惯。你不能期望用一套统一的HTML5 App去满足所有用户。
此外，整个平台的操作感受都由用平台自有的软件库协调。直接调用平台工具包就能直接免费获得完整支持。
反方：Web有自己的传统，但如果你想开发带有原有平台那种感觉的Web，同样可以做出来。前面已经讲过，WEB开发的方式，是先做一个大体适合所有平台的版本，然后再针对不同平台不断改进。当这些改进主要是针对功能时，你可以选择几个你最关心的平台做优化。类似于浏览器检测。我们经常可以听到技术论坛里的程序员们，抱怨有太多的浏览器版本要测试。不过如果你优先关注两三种主流平台，是值得为它们多花点时间做优化的。
Web本来就有自己的操作感受。我们也可以说，不同的默认浏览器以及运行环境造就了独特的"Web感受"。从更广的角度看，这本身就是一种用户公认的方式。此外，还有很多成功的案例并不遵循移动设备的原生操作习惯，但却成功了。想想你最喜欢的手机游戏的界面？很多更传统的App也是一样，比如Twitter的客户端。
5、传播途径
正方：原生App更容易接触客户。像Google Play和Apple Store这样的App商店这几年势不可挡，推动了整个移动行业的发展。每个程序员都能在市场里发布自己的应用。用户都挤在市场里浏览、搜索、接受推荐。不仅如此，只要你的程序足够好，现有用户的打分会帮助你说服更多新的客户。
反方：其实Web才容易接触到客户。通过Web找到内容，这是经过论证的可靠途径。利用URL，每一项发布的内容都有一个独立的地址，包括在网站上发布的应用程序。搜索引擎帮助发现内容，其他网站提供链接，还有一些类似应用市场的分类网站。用户还可以通过邮件、短信和社交网站分享你的链接。你的应用链接可以直接在不同设备上直接打开。
6、收费
正方：App收费，应天意，顺民生。“六岁孩子在午饭时做的App，3美刀一个，已经卖出几百万”。最近常听到类似的新闻。各种大小厂商也跟着蜂拥而至，等着圈钱。应用商点帮开发商直接收费。最简单的办法，一次性收费。也有在App里再另行收费或者做订阅收费的，这都帮助开发商赢得长期稳定的回报。
此外，传统网站的广告、赞助，在App里也同样适用。
反方：网站赚钱，从来都不是问题。现在机会还会越来越多。Web能成为现在社会的推动力，有能力用多种方式取得回报，这是基本条件。虽然使用付费并不普遍。但SaaS的模式已经相当普及了。成功案例包括 Google Apps系列产品，各类邮件的收费版等等。另外，直接收费并不是Web应用的唯一模式。广告、会员链接、赞助和其他产品服务的交叉推广都是可选的模式。
看着能在应用市场里直接赚钱而眼红的Web开发者们，你们不能直接把你的URL发进市场，但是做一个浏览Web的 App的壳子来连接到自己的Web上怎么样？现在市场中已经有成百上千的App正在这样做。有些包装的很好，以至于你甚至都察觉不到它是一个Web程序。
以后应用市场会直接支持Web程序吗？这个现在还不好说，但Google已经建建立了Chrome Web Store。虽然还只能从桌面电脑放问，但这已经挑起了浏览器厂商的兴趣。
结论
现在还看不出有完胜的一方。有些应用适合做App，有一些适合用HTML5。以目前的情况来看，原生APP肯定是一个很重要的方向。上面提到的混合式开发，可能是一个不错的妥协方案。能用Web的时候用App调用Web，Web实现不了的功能再用App开发。
如果你选择Web方式，就要在Web标准和不断的改进上用心。Web技术本身的优点就是能兼容大批不同的操作系统和设备。
英文原文：HTML5 VS NATIVE：THE MOBILE APP DEBATE
上一篇： Oracle学习笔记 _08_事务