欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页  >  生活百科

如果诸葛亮没有频繁北伐安心发展,最终能光复汉室吗?

程序员文章站 2022-05-08 08:33:27
如题,如果蜀汉主动放弃出击讨伐中原曹魏,蜀汉的结局会如何,会统一中国,光复汉室吗?还是说会撑得久一点?应该来讲,大多数历史学家都比较赞同诸葛亮、姜维的以攻为守的策略,为蜀汉赢得喘息的机会。但长... [详细]...

  如题,如果蜀汉主动放弃出击讨伐中原曹魏,蜀汉的结局会如何,会统一中国,光复汉室吗?还是说会撑得久一点?

  应该来讲,大多数历史学家都比较赞同诸葛亮、姜维的以攻为守的策略,为蜀汉赢得喘息的机会。但长期用兵,国力与人口消耗也大,同时也失去了统一的可能。

如果诸葛亮没有频繁北伐安心发展,最终能光复汉室吗?

  这种说法的理由主要有以下几点:

  第一,蜀汉实力最弱。地理环境决定蜀汉生产力最低,尤其是农业,在三国时代是最重要,蜀汉最缺的就是粮食。然后因粮食问题,引发的人口增长问题也受限了,故而蜀汉的人口、经济、军事是三国里最弱的。而那个时代,不管是北方的曹魏,还是南方的孙吴,农业、人口优势都比蜀汉大。如果蜀汉不主动出击,对曹魏实行骚扰战术,那曹魏的发展肯定会比蜀国跟吴国快。时间不等人,到时候差距会越来越大,所以诸葛亮、姜维就铁了心,要拖住曹魏发展前进的步伐。

  第二,地理战略需求。蜀汉的领土其实是由三块组成,其一是成都蜀地圈子,其二是汉中关隘圈,其三是南蛮后方圈。第一个圈子是核心的益州属地,是经济、人口、农业的主要支柱,第二个圈子是前线,虽然有关隘,但一旦被曹魏攻占则核心区域危险,;第三个圈子是后方,没多大用,只要不作乱即可。所以很明显,光光守汉中关隘圈是不够的,而且在面对曹魏优势兵力时,会比较吃力,很多次诸葛亮北伐失败,都是因为粮草问题而退兵,同理这里也是难守。进攻意味着破坏,要比防守要容易得多,所以主动进攻可以解除第二个圈子的危险,保障后方安全。

  第三,人心不稳。实际上正史里刘备、诸葛亮统治蜀汉并不省心,因为这里有很多豪强,非常难管。而豪强*的特点是,有一定军事实力,主张休养生息,反对用兵,面前强敌很容易成为投降派。刘备、诸葛亮治蜀的时候,为了对付他们,政策上是以严刑为主,时间久了矛盾也越来越深。这点从后期,蜀汉投降派那么多也可以看出来。真实的蜀汉,其实没那么团结,如果不把矛盾转移到曹魏,恐怕很可能会生出内乱。所以为了人心稳定,主动出击是明智的选择。

  但如果是反过来呢?蜀汉结局会如何?

  其实蜀汉本身实力最弱,却是对抗曹魏最积极的,甚至比东吴还积极,这点外交策略就有点争议了。即便诸葛亮、姜维运气好,拿下北方,但打下来已经两败俱伤了,接下来又该如何面对比自己还强大的东吴呢?再加上曹魏几代首领都还算开明,内乱的几率也小,所以诸葛亮、姜维本身北伐中原的胜率是极低的,甚至是完全不可能的。再加上东吴方面的因素,使得光复汉室成为了不可能。所以北伐中原唯一的作用是使蜀汉存活得稍微久一点。

  这样的话,即使蜀汉在诸葛亮、姜维的领导下,即使不北伐,专心生产,也会因为地理环境、人口等因素,赶不上曹魏、东吴的发展,军事上的差距也越来越大,被消灭的可能也越来越大,时间越来越接近。时间久了汉中前线就越来越难防守了,军事上的劣势也越来越大。

如果诸葛亮没有频繁北伐安心发展,最终能光复汉室吗?

  时间一久,投降派安于享受,等到后面更加强大的曹魏袭来,投降的人会更多,故而蜀汉灭亡得更快。这点从后面刘禅投降也可以看出,当时主战派少之又少。

  兴,百姓苦;亡,百姓苦。虽然诸葛亮、姜维一心为光复汉室而鞠躬尽瘁死而后已,值得称赞,但代价终究是大量蜀汉百姓的性命。以至于国灭的时候,蜀汉人口一直没有怎么增长。从某种角度来说,诸葛亮、姜维的行为,其实是在历史潮流的对立面的。

  所以可以设想一下,如果诸葛亮、姜维不主动出击,专心生产,可能蜀汉支撑得会没那么久,但百姓也不至于那么苦,伤亡也不至于那么大,会不会更好一点呢?

  免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。