比memcpy更快的内存拷贝：用赋值代替循环拷贝
原文是出自百度空间，百度空间早已关闭，所以原文出处无法查询了
相关衍生：
怎样写出一个更快的 memset/memcpy ？
https://www.zhihu.com/question/35172305
以下内容转自：http://www.cnblogs.com/GoodGoodWorkDayDayUp/archive/2010/10/15/1852251.html
然间看到一个叫xmemcpy的工具，用做内存拷贝。号称在拷贝120字节以内时，比glibc提供的memcpy快10倍，并且有实验数据。
这让人感觉很诧异。一直以来都觉得memcpy是很高效的。相比于strcpy等函数的逐字节拷贝，memcpy是按照机器字长逐字进行拷贝的，一个字等于4（32位机）或8（64位机）个字节。CPU存取一个字节和存取一个字一样，都是在一条指令、一个内存周期内完成的。显然，按字拷贝效率更高。
那么，这个xmemcpy是靠什么来实现比memcpy“快10倍”的呢？
看了一下xmemcpy的实现，原来它速度快的根据是：“小内存的拷贝，使用等号直接赋值比memcpy快得多”。
这下就更纳闷了，内存拷贝不就是把一块内存一部分一部分地拷贝到另一块内存去吗？难道逐字拷贝还有性能提升的空间？
写了一段代码：
#include <stdio.h>
#define TESTSIZE 128
struct node {
char buf[TESTSIZE];
};
void main()
{
char src[TESTSIZE] = {0};
char dst[TESTSIZE];
*(struct node*)dst = *(struct node*)src;
}
然后反汇编：
...... 00000000004004a8 <main>: 4004a8: 55 push %rbp 4004a9: 48 89 e5 mov %rsp,%rbp 4004ac: 48 81 ec 00 01 00 00 sub $0x100,%rsp 4004b3: 48 8d 7d 80 lea 0xffffffffffffff80(%rbp),%rdi 4004b7: ba 80 00 00 00 mov $0x80,%edx 4004bc: be 00 00 00 00 mov $0x0,%esi 4004c1: e8 1a ff ff ff callq 4003e0 <memset@plt> 4004c6: 48 8b 45 80 mov 0xffffffffffffff80(%rbp),%rax 4004ca: 48 89 85 00 ff ff ff mov %rax,0xffffffffffffff00(%rbp) 4004d1: 48 8b 45 88 mov 0xffffffffffffff88(%rbp),%rax ...... 400564: 48 89 85 70 ff ff ff mov %rax,0xffffffffffffff70(%rbp) 40056b: 48 8b 45 f8 mov 0xfffffffffffffff8(%rbp),%rax 40056f: 48 89 85 78 ff ff ff mov %rax,0xffffffffffffff78(%rbp) 400576: c9 leaveq 400577: c3 retq 400578: 90 nop ......
再将libc反汇编，并找到memcpy的实现，以作比较：
...... 0006b400 <memcpy>: 6b400: 8b 4c 24 0c mov 0xc(%esp),%ecx 6b404: 89 f8 mov %edi,%eax 6b406: 8b 7c 24 04 mov 0x4(%esp),%edi 6b40a: 89 f2 mov %esi,%edx 6b40c: 8b 74 24 08 mov 0x8(%esp),%esi 6b410: fc cld 6b411: d1 e9 shr %ecx 6b413: 73 01 jae 6b416 <memcpy+0x16> 6b415: a4 movsb %ds:(%esi),%es:(%edi) 6b416: d1 e9 shr %ecx 6b418: 73 02 jae 6b41c <memcpy+0x1c> 6b41a: 66 a5 movsw %ds:(%esi),%es:(%edi) 6b41c: f3 a5 repz movsl %ds:(%esi),%es:(%edi) 6b41e: 89 c7 mov %eax,%edi 6b420: 89 d6 mov %edx,%esi 6b422: 8b 44 24 04 mov 0x4(%esp),%eax 6b426: c3 ret 6b427: 90 nop ......
原来两者都是通过逐字拷贝来实现的。但是“等号赋值”被编译器翻译成一连串的MOV指令，而memcpy则是一个循环。“等号赋值”比memcpy快，并不是快在拷贝方式上，而是快在程序流程上。
（另外，测试发现，“等号赋值”的长度必须小于等于128，并且是机器字长的倍数，才会被编译成连续MOV形式，否则会被编译成调用memcpy。当然，具体怎么做是编译器决定的。）
而为什么同样是按机器字长拷贝，连续的MOV指令就要比循环MOV快呢？
在循环方式下，每一次MOV过后，需要：1、判断是否拷贝完成；2、跳转以便继续拷贝。
每拷贝一个字长，CPU就需要多执行以上两个动作。
循环除了增加了判断和跳转指令以外，对于CPU处理流水产生的影响也是不可不计的。CPU将指令的执行分为若干个阶段，组成一条指令处理流水线，这样就能实现在一个CPU时钟周期完成一条指令，使得CPU的运算速度得以提升。
指令流水只能按照单一的指令路径来执行，如果出现分支（判断+跳转），流水就没法处理了。
为了缓解分支对于流水的影响，CPU可能会采取一定的分支预测策略。但是分支预测不一定就能成功，如果失败，其损失比不预测还大。
所以，循环还是比较浪费的。如果效率要求很高，很多情况下，我们需要把循环展开（比如在本例中，每次循环拷贝N个字节），以避免判断与跳转占用大量的CPU时间。这算是一种以空间换时间的做法。GCC就有自动将循环展开的编译选项（如：-funroll-loops）。
但是，循环展开也是应该有个度的，并不是越展开越好（即使不考虑对空间的浪费）。因为CPU的快速执行很依赖于cache，如果cache不命中，CPU将浪费不少的时钟周期在等待内存上（内存的速度一般比CPU低一个数量级）。而小段循环结构就比较有利于cache命中，因为重复执行的一段代码很容易被硬件放在cache中，这就是代码局部性带来的好处。而过度的循环展开就打破了代码的局部性，所以xmemcpy一开始就提到拷贝120字节以内。如果要拷贝的字节更多，则全部展开成连续的MOV指令的做法未必会很高效。
综上所述，“等号赋值”之所以比memcpy快，就是因为它省略了CPU对于判断与跳转的处理，消除了分支对CPU流水的影响。而这一切都是通过适度展开内存拷贝的循环来实现的。