Rod Johnson访谈，关于Spring的维护政策变化
程序员文章站
2022-05-06 08:18:45
...
以下是我与Rod Johnson的访谈，希望能说明，SpringSource为什么要发布新的Spring维护策略：
1.假如我是一个新的Spring使用者-我认为这是一个green-field的项目。我将会看到的是什么许可证？
"Spring仍然是基于[url= http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html]Apache的许可证[/url]，一个没有任何变化的许可。"
2.能够为我提供哪些服务？
"用户能够得到三年内框架的修正版本，他们还能获得24*7-全天候的支持。用户还会受到SpringSource的企业包，其中包括三个具有重要价值的对Spring的补充：SpringSource的工具套件（全面基于Eclipse的解决方案，优化Spring）；SpringSource应用管理套件（先进的管理和监测基于Spring的应用开发和生产）；先进的网络连接到Oracle RAQ 和 AQ。"
3.现在，有很多情况如下：我是Spring的长期用户，我已经下载了所有更新2.5.5版的发布。在这些发布之后我将来会看到什么？
"在每一个重要的版本（3.0，3.1，4.0…）推出的前三个月，你都会看到对它的介绍。在此之后，如果您想继续保留该版本你就要建立自己的二进制这样就可以使用当前版本继续开发，如若不是，在新的版本发布以后它就会自动的帮您升级到下一个重要版本。"
4.我如何获得最新以及最强大的Spring修订？
"仍然是像你们以前一样，从 SpringFramework.org 下载。【作者注：这正是释放政策在改变的地方，如果你不是企业用户，公开提供的下载可能会不一样】"
5.我使用Maven-并作为Spring的企业客户，我有机会获得新版本，但是我的客户并不是企业用户-所以他们无法获得与我相同的资料库，这将会怎样呢？
"我们也意识到了这个问题，我们将会全力的帮助他们解决这个问题。"
6.你为什么要做出这些改动呢？
我们需要使企业级用户与开源社区有一个平衡。
"SpringSource作为一个巨大的Spring投资发展-每年数百万美金左右。随着Spring技术越来越多的被应用在生产中，我们不能为这些版本的所有客户提供免费的维修。我们希望能够集中力量为社会增加新的功能-我们不能让他成为需要补贴的社区。联邦*可能会补贴Wall St：但我并不认为SpringSource和Spring的社区需要这样做。
我们就如何平衡这些问题投入了大量的思想，我认为我们有一个很好的解决办法。企业客户很高兴的支付我们为他们提供的企业的支持和维护，保证他们在三年内能够得到Spring的强力支持。
我们认为，这将有利于我们的业务。但是我们并不需要对这点表达歉意。我们需要一个强大的运营模式才能保证长期成功的开放源代码。"
7.你要对社区里支持了Spring前半生的成员说些什么，这样做很像是在驱赶他们？
"我们很担心破坏任何Spring的社区。但我希望他们能够了解我们为什么要这样做，我想，我们的做法是对的。
我们并没有破坏这些社区。我们的源代码仍然是开放的。我们将继续作出巨大的投资来提供最高质量的应用平台来运行Java应用。今年我们已经发布了类似的100个开放源代码。
最受这项政策影响的唯一的一类人是不需要升级到最新版本的，或者那些人根本就不会去编写Spring。那些能够支付费用的人得到修正版会拥有许多其他的好处。在任何情况下不会接触源代码并且在任何情况下都不会支付费用的人们都不相信开源：他们认为，其他人为他们做的这些工作都是免费的。"
8.有些人认为Spring会有很多分支，基本上采用基本代码和存储在一个地方，而补丁在其他地方，但是仍然会保存其提供的公共修改。有一些明显的困难是：保持主要Spring库的更新的兼容性将会使分支与Spring本身近乎相同，例如：有明显的“酸葡萄”的感觉，但是您对分支方面有什么更好的意见吗？
多个分支并也不容易成功，它也不是开源项目最有趣的地方。
我认为Spring分支的理由是我们没有经营好Spring。现实情况是，我们提供了大量的新的开放源代码软件，具有高度的质量水平和不断创新的新功能。我没有看到任何一个比我们更出色的。
我认为很快第三方的公司将会认可我们的做法。我们会看到Oracle或类似的公司会这样做吗？我不这么认为，这样反而会适得其反，因为他们没有提供有价值的东西给企业用户。
如果我们看到的社区同时也满足了非企业类用户的需要，不必觉得惊奇。
但重要的是，很难为Spring分支找到一个合理的理由当Spring的源代码从主库中得到。
基本上，结果会是这样：如果你从源库建立Spring，你总是能够拥有最新的版本，最新的修护程序。至于Rod说：“在任何情况下不会接触源代码并且在任何情况下都不会支付费用的人们都不相信开源：他们认为，其他人为他们做的这些工作都是免费的”。这似乎是他决定这一改变的重要之处：他们给社区带来了重要价值。
这也很难去责怪他们。
如果你想知道更多，Spring有一个在线的问题回答 ，关于维护政策改变。
1.假如我是一个新的Spring使用者-我认为这是一个green-field的项目。我将会看到的是什么许可证？
"Spring仍然是基于[url= http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html]Apache的许可证[/url]，一个没有任何变化的许可。"
2.能够为我提供哪些服务？
"用户能够得到三年内框架的修正版本，他们还能获得24*7-全天候的支持。用户还会受到SpringSource的企业包，其中包括三个具有重要价值的对Spring的补充：SpringSource的工具套件（全面基于Eclipse的解决方案，优化Spring）；SpringSource应用管理套件（先进的管理和监测基于Spring的应用开发和生产）；先进的网络连接到Oracle RAQ 和 AQ。"
3.现在，有很多情况如下：我是Spring的长期用户，我已经下载了所有更新2.5.5版的发布。在这些发布之后我将来会看到什么？
"在每一个重要的版本（3.0，3.1，4.0…）推出的前三个月，你都会看到对它的介绍。在此之后，如果您想继续保留该版本你就要建立自己的二进制这样就可以使用当前版本继续开发，如若不是，在新的版本发布以后它就会自动的帮您升级到下一个重要版本。"
4.我如何获得最新以及最强大的Spring修订？
"仍然是像你们以前一样，从 SpringFramework.org 下载。【作者注：这正是释放政策在改变的地方，如果你不是企业用户，公开提供的下载可能会不一样】"
5.我使用Maven-并作为Spring的企业客户，我有机会获得新版本，但是我的客户并不是企业用户-所以他们无法获得与我相同的资料库，这将会怎样呢？
"我们也意识到了这个问题，我们将会全力的帮助他们解决这个问题。"
6.你为什么要做出这些改动呢？
我们需要使企业级用户与开源社区有一个平衡。
"SpringSource作为一个巨大的Spring投资发展-每年数百万美金左右。随着Spring技术越来越多的被应用在生产中，我们不能为这些版本的所有客户提供免费的维修。我们希望能够集中力量为社会增加新的功能-我们不能让他成为需要补贴的社区。联邦*可能会补贴Wall St：但我并不认为SpringSource和Spring的社区需要这样做。
我们就如何平衡这些问题投入了大量的思想，我认为我们有一个很好的解决办法。企业客户很高兴的支付我们为他们提供的企业的支持和维护，保证他们在三年内能够得到Spring的强力支持。
我们认为，这将有利于我们的业务。但是我们并不需要对这点表达歉意。我们需要一个强大的运营模式才能保证长期成功的开放源代码。"
7.你要对社区里支持了Spring前半生的成员说些什么，这样做很像是在驱赶他们？
"我们很担心破坏任何Spring的社区。但我希望他们能够了解我们为什么要这样做，我想，我们的做法是对的。
我们并没有破坏这些社区。我们的源代码仍然是开放的。我们将继续作出巨大的投资来提供最高质量的应用平台来运行Java应用。今年我们已经发布了类似的100个开放源代码。
最受这项政策影响的唯一的一类人是不需要升级到最新版本的，或者那些人根本就不会去编写Spring。那些能够支付费用的人得到修正版会拥有许多其他的好处。在任何情况下不会接触源代码并且在任何情况下都不会支付费用的人们都不相信开源：他们认为，其他人为他们做的这些工作都是免费的。"
8.有些人认为Spring会有很多分支，基本上采用基本代码和存储在一个地方，而补丁在其他地方，但是仍然会保存其提供的公共修改。有一些明显的困难是：保持主要Spring库的更新的兼容性将会使分支与Spring本身近乎相同，例如：有明显的“酸葡萄”的感觉，但是您对分支方面有什么更好的意见吗？
多个分支并也不容易成功，它也不是开源项目最有趣的地方。
我认为Spring分支的理由是我们没有经营好Spring。现实情况是，我们提供了大量的新的开放源代码软件，具有高度的质量水平和不断创新的新功能。我没有看到任何一个比我们更出色的。
我认为很快第三方的公司将会认可我们的做法。我们会看到Oracle或类似的公司会这样做吗？我不这么认为，这样反而会适得其反，因为他们没有提供有价值的东西给企业用户。
如果我们看到的社区同时也满足了非企业类用户的需要，不必觉得惊奇。
但重要的是，很难为Spring分支找到一个合理的理由当Spring的源代码从主库中得到。
基本上，结果会是这样：如果你从源库建立Spring，你总是能够拥有最新的版本，最新的修护程序。至于Rod说：“在任何情况下不会接触源代码并且在任何情况下都不会支付费用的人们都不相信开源：他们认为，其他人为他们做的这些工作都是免费的”。这似乎是他决定这一改变的重要之处：他们给社区带来了重要价值。
这也很难去责怪他们。
如果你想知道更多，Spring有一个在线的问题回答 ，关于维护政策改变。