贵的未必是好的：T5220和X86服务器上Oracle性能之比较
在Solaris上跑Oracle已经10多年了。OS从2.6熬到10，DB从8.1熬到10.2。别说，这种组合还真给力。这么多年，就是没出过啥问题。 3年前的2010年，硬件更新换代。行政上仗着预算富裕，硬是否定了技术人员的升级方案，购买了当时比较高档的T5220。 T5220服务器使
在Solaris上跑Oracle已经10多年了。OS从2.6熬到10，DB从8.1熬到10.2。别说，这种组合还真给力。这么多年，就是没出过啥问题。
3年前的2010年，硬件更新换代。行政上仗着预算富裕，硬是否定了技术人员的升级方案，购买了当时比较高档的T5220。
T5220服务器使用UltraSPARC T2 CPU。该CPU的时钟速度并不高，只有1.2GHz，但是有4个核，而且每个核上可以挂接8个线程，从而构成了32个虚拟CPU。
但是，在此服务器上跑Oracle 10g Standard Edition （10g SE）时，Oracle的每个过程最多只能占有1个（虚拟）CPU的处理能力，也就是最大能使用整个CPU的1/32的能力。
而以前的V240服务器，虽然只有2个物理CPU，但每个过程可独享1个CPU，这就是说最大能使用整个CPU的1/2的能力。
在月末处理时，V240的CPU使用率在1号前后的大约1周时间经常达到80%以上，有时候甚至达到100%。
但是，自从移到T5220后，CPU的最大使用率从来都在18%左右。用户也抱怨这款贵且慢的服务器。
对于多线程，并发处理等，T5220可能比较好，对于处理相对集中的公司业务，T5220不是个好的选择。
为了给行政方面证明以上结论，借用VM服务器的一角，对T5220和X86，就现行的Oracle系统做了一番性能比较。
1. 调查对象服务器的构成
| T5220 |
X86 |
|
| CPU |
UltraSPARC T2 |
Virtual X86 |
|
速度 |
1.2G |
2.5G |
|
个数 |
4芯/32线程 |
2 |
|
Memory |
16G |
16G |
|
OS |
Solaris 10 |
Solaris 11 |
|
DB |
Oracle 10g |
Oracle 11g |
2. Oracle性能比较
2.1 Batch处理
x86比T5220要快7.5-9.7倍。
|
T5220 （分） |
X86 (分） |
Ratio （T5220/X86) |
|
|
Apex 4.1.1安装时间 |
83 |
11 |
7.5 |
|
主要记账系统処理時間 |
61 |
6.3 |
9.7 |
|
主要业务数据的Upload |
25 |
3 |
8.3 |
2.2 APEX的Web页面
Application A 的重负荷页面的显示时间X86要快1.7倍到9.3倍。
Application B也有显著改善，从5.4到43倍不等。
|
|
|
|
|
T5220 |
|
X86 |
|
||
|
ID |
Name |
Page Name |
|
Freq. |
Time(s) |
|
Freq. |
Time(s) |
Ratio |
|
107 |
Appli.A |
INFO_LIST |
|
315 |
1.03 |
|
3 |
0.62 |
1.7 |
|
107 |
Appli.A |
Contract Management |
|
576 |
1.7 |
|
3 |
0.51 |
3.3 |
|
107 |
Appli.A |
SALES |
|
776 |
2.85 |
|
4 |
0.56 |
5.1 |
|
107 |
Appli.A |
APPROVE |
|
5 |
1.3 |
|
2 |
0.22 |
5.9 |
|
107 |
Appli.A |
Seminar Enrolments |
|
48 |
1.46 |
|
3 |
0.24 |
6.1 |
|
107 |
Appli.A |
I-company Order |
|
7 |
2.18 |
|
3 |
0.32 |
6.8 |
|
107 |
Appli.A |
BizCase-Real Time |
|
605 |
1.43 |
|
5 |
0.2 |
7.2 |
|
107 |
Appli.A |
BizCase Summary |
|
24 |
3.25 |
|
2 |
0.35 |
9.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
104 |
Appli.B |
Application Form I |
|
2 |
7.23 |
|
6 |
0.68 |
10.6 |
|
104 |
Appli.B |
Detail Information II |
|
4 |
4.74 |
|
6 |
0.11 |
43.1 |
|
104 |
Appli.B |
Detail Information I |
|
4 |
3.68 |
|
6 |
0.68 |
5.4 |
|
104 |
Appli.B |
Application Form II |
|
4 |
1.37 |
|
6 |
0.19 |
7.2 |
2.3 C Compiler
SAPRC系统上的C程序在X86上编译/执行未发现问题。
3. HDD的写入速度*
因为使用VM的缘故，X86的写入速度要比T5220慢。
（VM Host服务器使用转速10k的SAS型HDD。）
|
|
from |
to |
Size (MB) |
time (s) |
Speed (MB/s) |
|
X86 |
Scsi Disk 1 |
Scsi Disk 2 |
1236 |
63 |
19.6 |
|
T5220 |
Scsi Disk 1 |
Scsi Disk 2 |
1109 |
8 |
138.6 |
4. 结论
T5220的处理速度是整个系统的瓶颈。
在X86 CPU上运行在Sparc CPU上的系统未出现功能问题。
本测试中使用的X86服务器比T5220服务器要快得多。
5. 参考资料（服务器选型辅助信息）
Solaris 11 Hardware Compatibility List: （按厂家排序）
http://www.oracle.com/webfolder/technetwork/hcl/data/s11ga/systems/views/nonoracle_systems_servers.mfg.page1.html
下一篇： Photoshop 简单的玻璃容器图标