PHP中的异常

PHP5引入了 异常 ，这是一个看着简单，实际复杂的功能，本文结合PHP的具体情况讨论一二。 为什么要有 异常 ？ 在PHP4的时代，那时候还没有 异常 ，编码时如果要处理一些特殊情况，一般是通过返回错误码（比如类似1，2，3之类的整数）的方式来处理，类似于she

　　PHP5引入了异常，这是一个看着简单，实际复杂的功能，本文结合PHP的具体情况讨论一二。

　　为什么要有异常？

　　在PHP4的时代，那时候还没有异常，编码时如果要处理一些特殊情况，一般是通过返回错误码（比如类似1，2，3之类的整数）的方式来处理，类似于shell中的处理方式，随着项目尺度的增大，这种方法带来的问题会越来越明显，可以通过下面演示代码来论证这一点：

　　先看看错误码的调用方式：

01$foo= foo();
02if ($foo== FOO_ERROR_CODE) {
03// foo error
04 }
05$bar= bar();
06if ($bar== BAR_ERROR_CODE) {
07// bar error
08 }

　　再看看异常的调用方式：

01try {
02$foo= foo();
03$bar= bar();
04 } catch (FooException $e) {
05// foo exception
06 } catch (BarException $e) {
07// bar exception
08 }

　　我们可以看到，错误码缺乏描述性，而且代码容易倾向if/else之类的拉面风格。另外，如上面代码所示，蓝色代表代码的正常流程，红色代表错误处理，可以清楚看到，采用错误码的调用方式，代码的正常流程和错误处理是混杂在一起的；采用异常的调用方式，代码的正常流程和错误处理是分离的，所以说采用异常的调用方式后，代码的可读性会大大优于采用错误码的调用方式。

　　什么时候使用异常？

　　程序出现非预期结果的时候就应该使用异常，这听起来有些模糊，举例子来说一下：

function find_person_by_id($id)

　　假设我们想通过主键查找某人，此时如果没有找到（比如说数据库一致性出现问题）就应该抛出异常，因为从逻辑上讲，既然你通过主键检索，那么这个人应该是必然存在的，如果找不到，就属于非预期结果。

function search_person_by_name($name)

　　假设我们想通过名字搜索某人，此时如果没有找到就不应该抛出异常，而应该返回空，或者类似NullPerson之类的对象，此时找不到是可以预期到的结果，既然是搜索，就可能找到，也可能找不到，所以不应该抛出异常。

　　仔细体会方法名字中的find何search字样，你应该能体会到我说的意思，当然，这样的原则多少有些完美化倾向，实际使用的时候大家自己推敲。

　　异常的坏味道？

　　PHP作为脚本语言，在使用自定义异常前必须先导入这个异常的定义文件，这多少让人有点纠结，设想一段代码可能会抛出十种（或者更多）类型的异常，那么甭管最终运行结果会怎么样，每次请求前你都得预先包含这些异常的定义文件，这个问题似乎没有太好的解决方法，不过你可以尽可能使用PHP内置的SPL异常类型，因为他们是不需要导入的，缺省就存在。

　　另外，在一个分层结构的程序中，异常同样也应该是分层的，比如说程序分为表现层，应用层，持久层，那么异常也应该对应分为表现层异常，应用层异常，持久层异常。这样区分的意义在于不会在当前层抛出一个它很难理解的异常，设想我们在表现层抛出了一个数据库无法连接（Too many connections之类的）的异常，这是多么尴尬的一件事情。以这种情况为例，最佳情况是持久层的异常应该全部在它的上一层，也就是应用层捕捉处理，即便在应用层不能立刻处理，也应该转换成一个表现层可以理解的异常在抛出，比如说可以抛出异常说：系统正忙，请稍后再试。顺着这个方向继续思考，那么每个层次的异常都应该有一个基类，比如说持久层应该有一个统一PersistenceException基类，所有的持久层异常都从这个基类继承，这样做的意义在于，当我们在应用层捕捉异常的时候，可以多一个catch(PersistenceException $e)的保险，避免有持久层异常没有得到处理而泄漏到表现层。

　　异常的坏味道还远不止上面提到的这些，有时候，try/catch本身就是坏味道！设想我们有一个Person模型，里面有一个前面说过的find_person_by_id方法，可能会抛出异常，此外，还有很多其他方法也都会抛出异常，那么当在若干Action中调用这个Person模型的时候，就会不断的try，不断的catch，周而复始，try/catch代码到处都是！发现问题了么？没错，问题就是重复！这个问题不好解决，当然，如果你的系统架构比较好的话，还是有办法的，比如可以通过使用装饰器模式来规避这个问题，关于装饰器模式的理论基础可以参考我以前写的Web框架审美观，通过使用装饰器模式，我们可以把每个模型的异常捕捉过程单独拿出来，作为一个装饰器存在，当有Action需要使用这个模型的时候，就可以有针对性的使用这个装饰器。

　　从一个理想状态来看，假设你使用MVC框架的话，try/catch的过程应该属于框架的工作职责（具体行为可以通过配置来改变），你的Action代码里不应该存在try/catch代码，这样既可以消除重复代码，而且还最大限度的保证了Action代码本身的可读性。