欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页  >  后端开发

为什么nginx性能比apache性能好

程序员文章站 2022-04-29 12:17:37
...
为什么nginx性能比apache性能好

回复内容:

为什么nginx性能比apache性能好

主要区别就是网络模型不同

apache->select
nginx->epoll (主要用这个)

简介

select,epoll都是IO多路复用的机制。I/O多路复用就通过一种机制,可以监视多个描述符,一旦某个描述符就绪(一般是读就绪或者写就绪),能够通知程序进行相应的读写操作。但select,epoll本质上都是同步I/O,因为他们都需要在读写事件就绪后自己负责进行读写,也就是说这个读写过程是阻塞的

I/O 模式

1、阻塞 I/O:(Linux下的I/O操作默认是阻塞I/O)
2、非阻塞 I/O:(可以通过fcntl或者open时使用O_NONBLOCK参数,将fd设置为非阻塞的I/O)
3、I/O 多路复用:(I/O多路复用,通常需要非阻塞I/O配合使用)
4、信号驱动 I/O
5、异步 I/O

select

缺点:

1、每次调用select,都需要把fd集合从用户态拷贝到内核态,这个开销在fd很多时会很大
2、每次调用select都需要在内核遍历传递进来的所有fd,这个开销在fd很多时也很大
3、select支持的文件描述符数量太小了,默认是1024

epoll

epoll是对select的改进,可以避免上述的三个缺点,我们先看一下epoll和select的调用接口上的不同。

select只提供了一个函数select,epoll提供了三个函数

epoll_create:创建一个epoll句柄
epoll_ctl:注册要监听的事件类型
epoll_wait:等待事件的产生

对于1:epoll的解决方案在epoll_ctl函数中。每次注册新的事件到epoll句柄中时(在epoll_ctl中指定EPOLL_CTL_ADD),会把所有的fd拷贝进内核,而不是在epoll_wait的时候重复拷贝,epoll保证了每个fd在整个过程中只会拷贝一次。

对于2:epoll的解决方案不像select那样每次都把current轮流加入fd对应的设备等待队列中,而只在epoll_ctl时把current挂一遍(这一遍必不可少)并为每个fd指定一个回调函数,当设备就绪,唤醒等待队列上的等待者时,就会调用这个回调函数,而这个回调函数会把就绪的fd加入一个就绪链表)。epoll_wait的工作实际上就是在这个就绪链表中查看有没有就绪的fd(利用schedule_timeout()实现睡一会,判断一会的效果,和select实现是类似的)。

对于3:epoll没有这个限制,它所支持的FD上限是最大可以打开文件的数目,这个数字一般远大于2048,举个例子,在1GB内存的机器上大约是10万左右,具体数目可以cat /proc/sys/fs/file-max察看,一般来说这个数目和系统内存关系很大。

epoll的优点

1、监视的描述符数量不受限制,select的最大缺点就是进程打开的fd是有数量限制的。这对于连接数量比较大的服务器来说根本不能满足。虽然也可以选择多进程的解决方案,不过虽然linux上面创建进程的代价比较小,但仍旧是不可忽视的,加上进程间数据同步远比不上线程间同步的高效,所以也不是一种完美的方案。

2、IO的效率不会随着监视fd的数量的增长而下降。epoll不同于select轮询的方式,而是通过每个fd定义的回调函数来实现的,只有就绪的fd才会执行回调函数。

3、支持电平触发和边沿触发(只告诉进程哪些文件描述符刚刚变为就绪状态,它只说一遍,如果我们没有采取行动,那么它将不会再次告知,这种方式称为边缘触发)两种方式,理论上边缘触发的性能要更高一些,但是代码实现相当复杂。

总结:

1、select实现需要自己不断轮询所有fd集合,直到设备就绪,期间可能要睡眠和唤醒多次交替。而epoll其实也需要调用epoll_wait不断轮询就绪链表,期间也可能多次睡眠和唤醒交替,但是它是设备就绪时,调用回调函数,把就绪fd放入就绪链表中,并唤醒在epoll_wait中进入睡眠的进程。虽然都要睡眠和交替,但是select和poll在“醒着”的时候要遍历整个fd集合,而epoll在“醒着”的时候只要判断一下就绪链表是否为空就行了,这节省了大量的CPU时间。这就是回调机制带来的性能提升。

2、select每次调用都要把fd集合从用户态往内核态拷贝一次,并且要把current往设备等待队列中挂一次,而epoll只要一次拷贝,而且把current往等待队列上挂也只挂一次(在epoll_wait的开始,注意这里的等待队列并不是设备等待队列,只是一个epoll内部定义的等待队列)。这也能节省不少的开销。

3、在 select中,进程只有在调用一定的方法后,内核才对所有监视的文件描述符进行扫描,而epoll事先通过epoll_ctl()来注册一 个文件描述符,一旦基于某个文件描述符就绪时,内核会采用类似callback的回调机制,迅速激活这个文件描述符,当进程调用epoll_wait() 时便得到通知。

4.mmap加速内核与用户空间的信息传递。epoll是通过内核于用户空间mmap同一块内存,避免了无畏的内存拷贝。

所以吗,效率就看出来了,不过nginx在稳定性上比apache要差

Nginx主要使用了异步无阻塞的IO减少了传统阻塞模式下多线程的资源消耗和切换的开销
另外从细节设计上比apache使用了更多的实用型的优化手段 相对来说 apache更中规中矩

最核心的区别在于apache是同步多进程模型,一个连接对应一个进程;nginx是异步的,多个连接(万级别)可以对应一个进程

在linux下,apache依然是select,nginx可采用epoll,那么:
apache 依然排队处理
nginx 的epoll机制,来一个请求,扔给php-cgi,然后接着下一个请求。当php-cgi处理完了在返回给客户端就行了。这样就并行起来了。

楼主可以百度看看 epoll和select区别:
假设你在大学读书,住的宿舍楼有很多间房间,你的朋友要来找你。

select版宿管大妈就会带着你的朋友挨个房间去找,直到找到你为止。

而epoll版宿管大妈会先记下每位同学的房间号,你的朋友来时,只需告诉你的朋友你住在哪个房间即可,不用亲自带着你的朋友满大楼找人。

如果来了10000个人,都要找自己住这栋楼的同学时,select版和epoll版宿管大妈,谁的效率更高,不言自明。

同理,在高并发服务器中,轮询I/O是最耗时间的操作之一,select和epoll的性能谁的性能更高,同样十分明了。

相关标签: php