这种sql写法真的会导致索引失效吗

前言

网上经常能看到一些文章总结在 mysql 中不能命中索引的各种情况，其中有一种说法就是指使用了 or 的语句都不能命中索引。

这种说法其实是不够正确的，正确的结论应该是，从 mysql5.0 后，如果在 or 连接的字段上都有独立的索引的话，是可以命中索引的，这里就是用到了 index_merge 特性。

在 mysql5.0 版本以前一条 sql 只能选择使用一个索引，而且如果 sql 中使用了 or 关键字，那么已有的索引就会失效，会走全表扫描。因为无论走哪个索引，mysql 都不能一次性查找出符合条件的数据，所以只能放弃索引。

mysql 也是一直在不断升级更新，所以在 mysql5.0 版本后，增加了 index_merge 索引合并这个特性，也因此支持了一条 sql 使用多个索引。

index_merge 核心思想就是先分别使用单个索引查出满足要求的数据，然后再将这些数据合并到一起返回。
我们可以看一个的例子。

这里依然沿用我们前面文章中创建的表和测试数据，表中插入了 10 w 条测试数据，表结构如下。

create table `t` (
 `id` int(11) not null,
 `a` int(11) default null,
 `b` int(11) default null,
 primary key (`id`)
) engine=innodb;

我们先来给  a 字段添加一个索引，然后执行一条带 or 的查询语句看看。

mysql> alter table t add index a_index(a);
query ok, 0 rows affected (0.17 sec)
records: 0 duplicates: 0 warnings: 0

mysql> explain select a from t where a=100 or b=6000;
+----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+------+--------+-------------+
| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows  | extra    |
+----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+------+--------+-------------+
| 1 | simple   | t   | all | a_index    | null | null  | null | 100332 | using where |
+----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+------+--------+-------------+
1 row in set (0.00 sec)

因为字段 b 上没有索引，mysql 认为走全表扫描代价更低一些，因为可以免去回表过程。

那么我们给 b 字段也加上索引试试，然后再执行刚刚那条 sql 。

mysql> alter table t add index b_index(b);
query ok, 0 rows affected (0.17 sec)
records: 0 duplicates: 0 warnings: 0

mysql> explain select a from t where a=100 or b=6000;
+----+-------------+-------+-------------+-----------------+-----------------+---------+------+------+-------------------------------------------+
| id | select_type | table | type    | possible_keys  | key       | key_len | ref | rows | extra                   |
+----+-------------+-------+-------------+-----------------+-----------------+---------+------+------+-------------------------------------------+
| 1 | simple   | t   | index_merge | a_index,b_index | a_index,b_index | 5,5   | null |  2 | using union(a_index,b_index); using where |
+----+-------------+-------+-------------+-----------------+-----------------+---------+------+------+-------------------------------------------+
1 row in set (0.00 sec)

这回可以看到 mysql 同时使用了 a、b 两个索引，并且看到 type 字段的值为 index_merge。

接下来再来看另一条 sql，看看结果又是怎样的。

mysql> explain select a from t where a>100 or b>6000;
+----+-------------+-------+------+-----------------+------+---------+------+--------+-------------+
| id | select_type | table | type | possible_keys  | key | key_len | ref | rows  | extra    |
+----+-------------+-------+------+-----------------+------+---------+------+--------+-------------+
| 1 | simple   | t   | all | a_index,b_index | null | null  | null | 100332 | using where |
+----+-------------+-------+------+-----------------+------+---------+------+--------+-------------+
1 row in set (0.00 sec)

这条 sql 仅仅是把等号改成了大于号，也就是说返回的结果集是一个区间集，mysql 在这里又放弃了索引，走的全表扫描，不过有看文章说在 mysql5.7 版本后优化了这个问题，即在区间查询中也支持使用 index_merge，我的版本是 5.6 ，暂未验证这个优化，有兴趣的可以去验证下。

其实在 mysql 中很多东西都是不绝对的，对于同一条 sql 不同 mysql 版本的内部处理方式有可能是不太一样的，同时也可以看到 mysql 一直在不断优化升级，一些老旧的知识点很容易就会不再适用了。

希望文章对你有帮助，欢迎关注，点个赞是对我最好的支持，感谢。

另外，关于 mysql 的底层数据结构，大家可以参考我前面写的其他文章，对你理解这篇文章或许有帮助。

总结

以上就是这篇文章的全部内容了，希望本文的内容对大家的学习或者工作具有一定的参考学习价值，谢谢大家对的支持。