数据库操作有多慢

   “数据库操作很慢”，“尽量避免数据库操作”这些话已经早已深入我心，但可笑的是从未实验过。现在恰巧哟这么个机会，简单的实验一下吧。

 

    现在有一张表，有25字段，只有ID有索引（主键），该表存储了20488条数据，导出的sql有11.1M。

 

    项目中的是struts2+spring+ibatis，赖的费事，就直接在service中以并发1的情况下比较了一下速度（耗时）。

 

 

实验1

 

查询1：利用"where 1 = 1 and  P_ID=?   "去查询（其中P_ID没有索引）

测试结果：直接查询数据库用时47ms(32,699,268ns),获取数据89条。

 

 

 

 

查询2：

a.首先把2万条数据都查出来放到ArrayList中（不计算在时间内）

b.for循环ArrayList并对比P_ID

测试结果：FOR循环 20488条数据用时0ms(7，086，888ns),获取数据89条。（呵呵，(System.currentTimeMillis() - start)已经满足不了我们的需求了）

 

 

实验1结果：

此种情况下查询2比查询1快了(32,699,268/7,086,888)=4.6倍。

 

 

 

 

 

实验2

 

查询1：利用"where 1 = 1 and  ID=?   "去查询（其中ID是主键）

查询1测试结果：直接查询数据库用时11,589,130ns,获取数据1条。

 

查询2：仍旧采用遍历ArrayList，对比ID方式

查询2测试结果：for循环 20,488条数据用时2,456,200ns,获取数据1条。

 

 

实验2结果：

此种情况下查询2比查询1快了( 11,589,130 /  2,456,200)=4.7倍。

 

 

 

结论：

1.for循环方式比直接查找数据库快了4.5倍以上，与是否有主键差别不大。

 

疑问：

1.“查询2测试结果”和“查询2测试结果”同时：for循环 20488次，但耗时尽然差了(7086888/2456200)=2.8853057568601908倍，很是不解。即使去除for中间的tempList.add(o);也是如此。

很奇怪啊if (o.getID().equals(pid))明显快于if (o.getP_ID().equals(pid))。