以太网存储与光纤存储的比较简析
以太网存储与光纤存储的比较简析
现如今大大小小的企业对于数据的存储都是相当重视,可能一次的数据丢失都会给企业带来不小的损失,所以如今很多企业都有自己的网络存储,对于选择一款好的存储方案对企业来说至关重要,而很多企业对于选择那种网络存储犯难,是选择以太网存储还是光纤存储呢?
好多企业的网络管理人员对于光纤通道SAN和iSCSI SAN技术存在误解。而不会选择iSCSI SAN,其实这些误解也都是经过道听途说的或是自己想象的,我在这里写这片文章就是为了消除一些误解,让大家可以更好的选择一款合适的方案。
一、光纤SAN速度上一定比iSCSI SAN快吗?
虽然4Gbps的光纤通道比1 Gbps的iSCSI有着更高的吞吐率是正确的,但是把4个1Gbps的端口聚合在一起能提供同样的带宽。8 Gbps的光纤通道带宽比10 Gbps的iSCSI要稍小一点。所以从吞吐率的角度上来说对于低端的带宽规格是正确的。 www.2cto.com
二、延迟的IOPS在SAN技术中真的很重要吗?
直觉上,由于TCP协议导致的延迟,iSCSI的延迟应该比光纤通道大很多。而随着延迟的增加,响应时间也会增加。更高的延迟一般来说会有更少的IOPS。但是VMware公司在2009年秋季做的关于NFS、iSCSI和光纤的测试显示了一些令人震惊的结果。在名为“VMware vSphere4:在NFS,iSCSI和光纤通道上的Exchange服务器”白皮书上,测试结果显示iSCSI延迟肯定大于光纤通道,特别是在少量负载时。但是也同样显示了在初始负载时,光纤通道的IOPS比iSCSI的IOPS高许多并有着巨大的不同。奇怪的是,随着负载随时间趋于平稳,延迟的IOPS差别在缩小。虽然仍然有一点差距,但是比想象当中小很多。所以除非是数据处理量很高的程序,延迟对于小型企业程序影响并不大。
三、iSCSI SAN一定是比光纤SAN便宜吗?
俗话说一分钱一分货便宜一定有他得不好,虽然iSCSI SAN通常看起来比光纤SAN便宜。当你比较1 Gbps iSCSI和4Gbps光纤时,iSCSI在拥有和维修成本上要便宜很多。iSCSI硬件,特别是在不需要TCP/IP卸载功能的端口级别上,也比光纤要便宜。然而,一个误导人的事实是iSCSI可以在现有的架构中运行。虽然iSCSI可以在现有的交换机和IP架构中,但是并不推荐。如果不在一个单独的网络或者子网中运行(LAN或者VLAN),性能很可能会被严重的降低,不稳定,且更不安全。
但是在每秒每GB的基础上进行成本比较的话,那么iSCSI和光纤的花费之间的差距就相当低了。通常10 Gbps iSCSI SAN比8 Gbps光纤更贵。这对于启动器端口,目标端口和交换机端口也一般是正确的。性能级别同样也使成本有所区别。在低性能水平上(1 Gbps iSCSI和4 Gbps光纤作对比时),iSCSI比光纤的成本更好地。在更高性能水平上(10 Gbps iSCSI和8 Gbps光纤作对比),iSCSI事实上成本更高。运营成本的区别更是明显。 www.2cto.com
总体来说,光纤SAN和iSCSI SAN的成本对于每个公司来说都是不同的。一个iSCSI SAN可以比一个光纤通道SAN还要昂贵,反过来也是,但是请记住成本的差别比想象中的要小。
四、iSCSI SAN操作起来比光纤通道SAN更简单
对于iSCSI SAN操作起来比光纤SAN简单这一点并没有太多争论,因为TCP/IP以太网络的非不确定性,可发现性,以及TCP/IP以太网的路由。同样的,网络的实施、操作、管理和变更管理在iSCSI SAN上要远远比在FC SAN上更自动化和宽容。但是这一传统观点是基于过去的信息而非现在。
最近中小型环境的光纤通道SAN的进步使得实施、操作和管理如同iSCSI一样简单了。更大的环境中仍然比iSCSI要复杂的多,但是光纤通道SAN的变更管理能够在更简单自动化的基础上进行处理,这可以由以下公司提供的各种产品来实现,包括Aptare公司、NetApp公司、SANpulse技术公司和TekTools(现在是SolarWinds的一部分)。而且在光纤通道SAN上启动SAN事实上比在iSCSI SAN上更简单(iSCSI SAN至少需要一个独立的DHCP服务器,而且一般会为了高可用使用两个,从而来提供PXE功能或者启动镜像)。 www.2cto.com
总体看来其实对于中小企也还是iSCSI SAN更为合适,因为光纤通道SAN和iSCSI SAN都能胜任该工作,而在一般情况下iSCSI SAN更加的节约了陈本,在一些方面也胜过了光线SAN,如FC SAN更快,延迟更少,更高的IOPS。消除了对iSCSI SAN的一些误解,我想你也可以正确的选择一款更适合你的网络存储。
上一篇: 使用TCP协议的NAT穿透技术