脸书部分员工因特朗普言论辞职罢工

　　自特朗普签署有关限制社交媒体的行政令后，作为反击，推特给特朗普数条推文贴上“疑似煽动暴力”、“可能不实”的标签。随着总统和社交媒体的“大战”的爆发，脸书平台（）也面临着“选边站队”的问题。

　　据外媒报道，上周，就在facebook决定不对特朗普煽动性博文采取行动之后，数百名facebook员工表达出了前所未有的不满。特朗普的这篇博文同样也出现在他的主页上，在提及美国正在进行的反对种族主义和警察暴行的*时，特朗普表示：“抢劫开始，枪击就开始。”

　　6月1日开始，有部分脸书员工宣布罢工，以示对扎克伯格的不满。截至目前，参加罢工的人数还在继续上升。

　　发起倡议的员工代表、产品管理部一位主管认为，特朗普推文内容是在“煽动针对黑人群体的暴力、散布仇恨言论”，脸书不应该纵容其发声。“作为脸书的员工，我一点也不为自己的工作感到自豪”，这位主管说。

　　这位主管还表示，同事们都和他观点一致，他们决定采取罢工，向公司表达自己的看法。另一位脸书的高管发布了一则推文，称自己不赞同扎克伯格的立场。

　　对于没有“拉黑”特朗普，扎克伯格本人的解释是，自己无意破坏言论*，也不希望介入政治纷争。5月30日，和美国其他著名科技公司一样，扎克伯格也代表脸书表达了对“黑人遭遇警察暴力”一事的关切，并宣布向反种族歧视组织捐赠1千万美元。

　　不过，部分黑人民权运动组织对此并不领情。据媒体报道，一些此前一直敦促脸书雇佣更多少数族裔员工、希望脸书站出来反抗“白人至上主义”的组织领袖，在6月1日和扎克伯格的通话时，直接表达了对他的愤怒和失望。

　　一个民权组织*在推特上表示：“扎克伯格想拿1千万让我们闭嘴，他想错了！你不能一边让特朗普继续散布仇恨言论，一边拿支票打发我们，然后置身事外。”

　　去年，扎克伯格在乔治城大学演讲时，曾向听众介绍了脸书公司的“多元化”，他引用了著名黑人民权领袖马丁·路德·金的名言称：“限制言论，只会让少数人的声音被屏蔽”，他还表示自己以脸书上诞生了全网首个“黑人的命也是命”标签为荣。

　　据《纽约时报》消息，部分员工已经准备辞职，而一位即将入职的准员工则因此拒绝了入职。

　　目前，外媒报道称另一名员工也决定辞职以示*，这名员工上周四在facebook内部workplace应用程序的一个群里发布了一封辞职信。这份辞职信的收件人是facebook首席执行官马克·扎克伯格（mark zuckerberg），辞职员工在信中给出一个主要观点：facebook对特朗普的煽动性言论不加干涉，是伤害企业内外黑人群体的表现。

　　这名员工表示，自从上周四在内部员工组织里发布了这封信之后，他的几名同事联系了他，并表示他们也在考虑辞职以示*。

　　以下为辞职信全文：

　　你好，扎克伯格先生

　　我辞职是为了表示对你和谢丽尔·桑德伯格（sheryl sandberg）的*，你们极度缺乏同情心，这一点令人震惊。你们拒绝承认特朗普的种族主义博文不仅是煽动针对黑人的进一步暴力，而且违反了facebook的社区标准。我为在这样的一家公司工作深感惭愧，因为facebook向一篇极具种族主义色彩的博文低了头，仅仅是因为它出自一名政客之手。”

　　我觉得，正如目前所有能进行批判性思考的人所认为的那样，我生活在一部反乌托邦的小说中，它的情节正一页一页地变得越来越黑暗。什么是正确的选择（暗示：发出明确警告或撤销种族主义博文）是显而易见的，但我却不得不强调这一点，这真是骇人听闻。

　　我在这里通过已经泄露的会议记录来援引你的观点：

　　事实上，我认为，这起谋杀案的视频是通过facebook来发布的，是因为我们的服务赋予了人们发言权，这种方式已经产生了巨大的影响。我只是想说，我希望人们不要仅仅只是从减轻伤害的角度来看待我们所做的事情的道德影响。当然了，减轻伤害也是我们必须要做的事情中的很重要的一部分。我也不是在忽略这一点，我们就此事花费了大量的资源，成千上万的人正在为这一目标而工作，我们每年也要为此花费数十亿美元。

　　但是，我们也要给予人们一个前所未有的了解事件、讨论事件的方式，让痛苦的声音能够被听到。我认为这也很重要，我想这就是我对所有这些事情的看法。

　　我们是不是把乔治·弗洛伊德在facebook上的视频和特朗普的仇恨言论相提并论了？难道今天的我们是如此的音盲，以至于我们听不懂言论*和种族偏见的区别吗？“不伤害真实世界”不是我们企业的标准吗？特朗普真的需要一个平台来发表他的种族主义观点吗？你坚持认为，这“不是”一个使针对黑人的暴力合法化的信号。我引述你的如下观点以供参考：

　　因此我们研究了“敢抢劫，就敢开枪”的评论历史，然后我们发现这无疑是一个令人不安的历史说辞和引用，无论是不是涉及煽动支持者采取暴力行为。然后我们在研究后认为，在我阅读了所有内容和不同人士交流过后，这句引用显然涉及激进的治安维护——甚至过度治安维护——但并没有过往历史说可以解读为向民间支持者发送暗号（“吹狗哨”），煽动他们以暴力维护正义。

　　我们都知道它使用了种族隔离主义者的语言。仅仅因为你不相信这是一个进一步加剧暴力的信号（请告诉我们你是如何研究这个的？你收集了这一词汇如何被解释的相关数据吗？），你就真的能直视黑人的眼睛，告诉他们不应这样被理解吗？在这样一个充满危机的政治环境中，在选举年，针对黑人的暴力已经如此猖獗，你真的要隐藏在facebook仍然只是一个交流平台的说法背后吗？难道它从一开始就没有试图改变两代人的行为吗？

　　没有什么，尤其是语言，是永远中立的。

　　全美的黑人都被吓坏了。你自家公司的黑人员工要求你做出有意义的回应，但你呢？要么自我防卫，要么选择逃避。当我看到一位黑人朋友和同事因为黑人长期的斗争而痛苦不堪时，我崩溃了。如果你有机会做出改变（我指的是真正的改变——大声说出来——而不仅仅是花钱解决问题），你会做些什么呢？什么都没有。你让我们所有人，那些你公司里极少数的有色人种，感到失望。你拒绝公开反对针对黑人的暴力，这令人不寒而栗。

　　我不像你那样善于忽视“我们所做的事情的道德影响”，所以我选择离开facebook以示*。我不能把我的时间和智力贡献给领导者如此怯懦的企业。

　　稿源：环球网