欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页  >  IT编程

.net 反序题目的详细解答第1/2页

程序员文章站 2022-04-10 11:53:49
请将方法补充完整: 复制代码 代码如下:static void reverse(int[] array, int begin, int end) { ... } rever...
请将方法补充完整:
复制代码 代码如下:

static void reverse(int[] array, int begin, int end)
{
...
}

reverse方法的作用是将array数组中,从begin下标到end下标之间的元素反序一下,如一个数组初始值是[1, 2, 3, 4, 5, 6],begin为1,end为4,那么当调用了reverse之后,array数组中的元素便依次成为[1, 5, 4, 3, 2, 6],其中从array[1]到array[4]之前的元素被反序了。此外补充一点……其实本不用补充:这个方法需要对传入参数的正确性进行校验,如果用户调用该方法时传入了非法的参数,那么则需要抛出异常,并写清原因。您可以使用您喜欢的语言来实现:c#,vb,java,ruby,python……但是请不要使用内置库中已经有的功能。:)

  很简单,不是吗?只可惜截止到目前,也只有1人给出了正确答案。如果您没有做过这道题目,那么在查看下面的分析之前,不妨拿张纸拿支笔,写下您的答案,然后再听老赵慢慢讲来…

主体逻辑
  这道题目的主题逻辑其实非常简单。不就是把数组中的一部分反序吗?不过从这一点上面来说,代码的清晰程度也有较大差距。好的做法和普通的做法,从编程难度和理解上都有一定差距。例如:

1、许多朋友的做法是:既然是反转数组的一部分元素,那么只要找到中间的位置,然后计算出和begin的偏移量,然后……怎么怎么一搞,就完成了——嗯,似乎还需要根据进行begin和end中间的元素个数是奇数还是偶数分别处理。

2、另一些朋友的做法是:开一个新数组(长度为end - begin + 1),将begin到end之间的元素放到新数组中去,然后反序,然后再复制回来。

3、还有一个朋友认为用栈:把begin到end之间的元素给push到栈中,再一个一个pop出来依次赋值给begin到end,这样就反序了……唔!数据结构学的不错!

  只可惜,这样的做法都复杂了一些。3种做法的时间复杂度均为o(end – begin),但是只有第一种做法的空间复杂度是o(1),而后两者也都是线性的空间复杂度。那么老赵眼里最好的做法是什么呢?
复制代码 代码如下:

public static void reverse(int[] array, int begin, int end)
{
while (end > begin)
{
int temp = array[begin];
array[begin] = array[end];
array[end] = temp;

begin++;
end--;
}
}

end和begin两个下标从初始值开始依次向中间逼近,每次都交换一下数组中的元素。最终,while在判断的时候会发现end == begin(begin和end之间总共奇数个元素),或end < begin(begin和end之间总共偶数个元素)。无论哪种情况,都表示反序已经完成。
参数校验
上面的做法应该说是最简单的一种,不过实际在评判答案的时候,直接结果正确,老赵都认为是正确的。只可惜,几乎没有朋友在“参数校验”这方面作对。

  顺便提一下的是,有位朋友给我留言很有意思:“老师只给了一个测试数据,如果要用其它测试数据的话比如比较特殊的,那请老师下次把测试数据列好。”这句话让我木然:测试数据是无穷无尽的,难道需要都列出来?平时写程序,用户会指出他的所有操作步骤吗?给测试数据的目的是为了帮助理解题意,题目的要求都写清楚了,做题才有意义。如果一道题目只要求把给出的测试数据运行,那么又有谁不会做呢?老赵这里就可以立即给出一个万能模板:
复制代码 代码如下:

if (...)
{
return ...
}
else if (...)
{
return ...
}

...

按理来说,即使题目中没有写明需要参数校验,一个优秀的实现也应该自带这一点。

其实只要仔细一些,把参数所有的错误情况列举出来并不是难事:
复制代码 代码如下:

1、array == null
2、begin < 0;
3、end < begin
4、end >= array.length

那么,其他一些情况是否应该一并判断呢?例如end < 0,array.length == 0或者begin >= length。老赵认为“不判断也没有关系”,因为以上的判断已经确保不会出现额外的错误情况了。那么begin == end是否算是问题呢?老赵认为,这个判断也可以省略。不过……如果begin > end,那么是否应该把两者的数值进行交换?我不知道为什么有些朋友这么做了,不过老赵认为,一般来说一个方法不应该为参数进行额外“调整”——其实各大类库都不会如此画蛇添足。如果哪位朋友有不同看法,我们可以继续讨论。
1