MySQL关于table_lock_wait和table_lock_immediate_MySQL
MySQL关于table_lock_wait和table_lock_immediate
前记
前几天收到一位同行的一个文档，是MySQL High Performance 2的读书笔记， 97页，6w多字。在描述完知识点后，有疑问的地方列出问题，希望和我讨论。看完以后非常敬佩，自感自己无法做到这么细心。为表敬意，承诺会一一回答里面的问题。对于无法简单回复的问题，就想通过博客的方式写出来，便于讨论。
因此这个系列，就是回复这位同学的文档中的问题的。
问题
服务器变量table_locks_immediate和 table_locks_waited#?它们保持多大的比例是合适的?
背景
table_locks_immediate表示可以立即获取锁的查询次数, table_locks_waited表示不能立即获取锁的次数;
Session 1
Session 2
lock tables t1 read;
(table_locks_immediate＋1)
update t1 set y=1 where id=1;
（locked并且table_locks_waited+1）
上面这个例子很简单，session 1加了表所，但是session 2要更新，获取表锁失败。
异象
Session 1
Session 2
lock tables t1 write;
(table_locks_immediate＋1)
update t1 set y=1 where id=1;
（locked但table_locks_waited不变）
这个例子看上去像个bug，session 1锁表，session 2试图更新这个表，被锁住了，但是table_locks_waited没有加1,而且查看table_locks_immediate也不变。
其原因是5.5新引入的metadata lock（MDL），对表的访问都需要获取MDL。在这个例子中，session 1拥有一个排他MDL，因此Session2是被锁在获取MDL的阶段。
由于MDL是在获取表锁之前，因此在session 2被lock的时，上述两个变量都不变。
什么情况下会触发table_locks_waited
从上面这个例子看，引入MDL以后，table_locks_waited并不容易触发。除非应用主动作lock tables t read。
我们用并发压力，两个线程分别执行update t1 set y=y+1 where id=1;各5000次。
若t1为MyISAM表，MyISAM是表锁，在并发压力下，是会导致table_locks_waited急剧增加。
而在InnoDB表，由于是行锁，因此获取表锁这个逻辑都能顺利通过，因此table_locks_waited不变。
table_locks_waited多少合适
回到初始的问题，若库中都是InnoDB的表，在5.5以后，table_locks_waited这个值应该很小。在mysqldump导出表时，会执行lock table，可能导致此值增加。其他情况下，若这个值有变，说明应用端主动作了lock table，这个在InnoDB表上是不需要的，需要应用修改。
bitsCN.com