如何避免死锁?我们有套路可循
程序员文章站
2022-03-25 23:13:22
写在前面 上一篇文章 "共享资源那么多,如何用一把锁保护多个资源?" 文章我们谈到了银行转账经典案例,其中有两个问题: 1. 单纯的用 synchronized 方法起不到保护作用(不能保护 target) 2. 用 Account.class 锁方案,锁的粒度又过大,导致涉及到账户的所有操作(取款 ......
写在前面
上一篇文章 文章我们谈到了银行转账经典案例,其中有两个问题:
- 单纯的用 synchronized 方法起不到保护作用(不能保护 target)
- 用 account.class 锁方案,锁的粒度又过大,导致涉及到账户的所有操作(取款,转账,修改密码等)都会变成串行操作
如何解决这两个问题呢?咱们先换好衣服穿越回到过去寻找一下钱庄,一起透过现象看本质,dengdeng deng.......
来到钱庄,告诉柜员你要给铁蛋儿转 100 铜钱,这时柜员转身在墙上寻找你和铁蛋儿的账本,此时柜员可能面临三种情况:
- 理想状态: 你和铁蛋儿的账本都是空闲状态,一起拿回来,在你的账本上减 100 铜钱,在铁蛋儿账本上加 100 铜钱,柜员转身将账本挂回到墙上,完成你的业务
- 尴尬状态: 你的账本在,铁蛋儿的账本被其他柜员拿出去给别人转账,你要等待其他柜员把铁蛋儿的账本归还
- 抓狂状态: 你的账本不在,铁蛋儿的账本也不在,你只能等待两个账本都归还
放慢柜员的取账本操作,他一定是先拿到你的账本,然后再去拿铁蛋儿的账本,两个账本都拿到(理想状态)之后才能完成转账,用程序模型来描述一下这个拿取账本的过程:
我们继续用程序代码描述一下上面这个模型:
class account { private int balance; // 转账 void transfer(account target, int amt){ // 锁定转出账户 synchronized(this) { // 锁定转入账户 synchronized(target) { if (this.balance > amt) { this.balance -= amt; target.balance += amt; } } } } }
这个解决方案看起来很完美,解决了文章开头说的两个问题,但真是这样吗?
我们刚刚说过的理想状态是钱庄只有一个柜员(既单线程)。随着钱庄规模变大,墙上早已挂了非常多个账本,钱庄为了应对繁忙的业务,开通了多个窗口,此时有多个柜员(多线程)处理钱庄业务。
柜员 1 正在办理给铁蛋儿转账的业务,但只拿到了你的账本;柜员 2 正在办理铁蛋儿给你转账的业务,但只拿到了铁蛋儿的账本,此时双方出现了尴尬状态,两位柜员都在等待对方归还账本为当前客户办理转账业务。
现实中柜员会沟通,喊出一嗓子 老铁,铁蛋儿的账本先给我用一下,用完还给你,但程序却没这么智能,synchronized 内置锁非常执着,它会告诉你「死等」的道理,最终出现死锁
java 有了 synchronized 内置锁,还发明了显示锁 lock,是不是就为了治一治 synchronized 「死等」的执着呢?