欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页

敏捷自动化测试(2)——像用户使用软件一样享受自动化测试

程序员文章站 2024-03-24 08:54:04
...

作者: 殷坤  来源: InfoQ

  在本系列的第一篇文章“我们的测试为什么不够敏捷”中,根据实例总结出敏捷自动化的两大阻碍:“脚本维护困难”、“断言条件繁琐”。本文针对如何降低脚本维护难度分享一些实践经验。

  近几年,Web技术发展势头迅猛,浏览器市场群雄争霸、各种UI组件库也如雨后春笋。现在互联网上已经很少有仅支持一种浏览器,并且不基于任何可复用的UI组件库进行开发的应用了。开发人员基于各种优秀的UI组件库(如,JQueryDojoExtJS)可以很容易的开发出功能强大、展现绚丽、兼容各种浏览器的页面(如下图):

敏捷自动化测试(2)——像用户使用软件一样享受自动化测试

  UI组件库的广泛采用在提高开发效率的同时,也极大的提升了用户体验。基于UI组件库之所以能快速开发出功能强大的页面,是因为UI组件库可以自动生成海量、结构类似的HTML源码(如下图):

敏捷自动化测试(2)——像用户使用软件一样享受自动化测试

  开发人员是幸福的,因为这一切对于他来说完全透明。于是只剩下自动化测试人员独自面对这样“恐怖”的页面源码。

  如前文“我们的测试为什么不够敏捷”中所言,业界常见测试工具的脚本本质上还是针对页面源码的,因此原本就举步维艰的自动化测试在开发使用UI组件库之后变得雪上加霜:

  • 页面DOM结构非常复杂

  导致所录制/编写脚本的复杂度变的更大、可读性变得更差。

  • UI框架的升级很可能会导致DOM结构的变化

  因此即使开发人员没对代码做任何改动,测试脚本也会因为UI框架的升级变得无法回放。

  • 控件ID是自动生成的,甚至在每次刷新页面后都会变化

  大部分自动化测试工具在“录制”脚本时,都会优先使用ID定位策略,自动生成的ID会导致这种关键的控件定位策略变得无效。

  • UI框架在各种浏览器下自动生成页面源码可能不完全相同

  为了在不同浏览器下“看起来一样”,实际的DOM结构有时也可能是不同的,因此所录制脚本的浏览器兼容性会比较差。

  技术的发展是为了让生活变得越来越轻松。从用户的角度来看确实如此:Web应用的功能覆盖范围越来越广、操作越来越方便、界面越来越美观。

  为什么自动化测试人员没有感觉工作变得轻松呢?

  要回答这个问题,首先要分析“用户使用软件”与“自动化测试软件”之间的一些重要差异:

  • 用户使用软件时只关注界面上能“看”到的,而不用总是“查看页面源码”;
  • 用户会更关注整体业务的正确性、稳定性,而不仅仅是每个孤立页面功能的正确性;
  • 用户对页面样式、响应时间、浏览器兼容性要求越来越高; 如果我们能像用户使用软件一样进行自动化测试,测试就会变得更敏捷:
  • 根据界面快速编写测试脚本:敏捷应对需求的变化;
  • 降低对技术实现(UI框架、页面样式/布局)的依赖:敏捷应对设计/开发的变化;
  • 测试脚本可以稳定支持各种浏览器:敏捷应对环境的变化;

  (一)根据界面快速编写测试脚本的实现思路

  还是以前文“我们的测试为什么不够敏捷”中用到的“用户增加”界面为例:

敏捷自动化测试(2)——像用户使用软件一样享受自动化测试

  如果你是作为用户在使用上述功能时,心里一定也会默念下面内容吧:

  “账号”输入***、“密码”输入***、“姓名”输入***、“性别”选择***、“生日”输入***、“国籍”选择***,点击“保存”按钮。

  这就可以理解为“根据界面编写的测试脚本”。

  我们在使用Web应用时,心里常常默念的还包括:“展开/收拢/选中”树(Tree)的某个节点、数据表格(Grid)的下一页/上一页、选中数据表格(Grid)的某一行、点击/关闭某个Tab页,等等。

很多人在与笔者交流的过程中都会问“为什么还要手工编写脚本,怎么不提供脚本录制工具呢?”

因此在这里想澄清一下大家对“编写”脚本的误解,与传统自动化测试工具相比,“此脚本”非“彼脚本”。

传统的测试脚本是给特定测试工具执行时使用的,对人类而言可读性极差,更别谈手工编写了,因此“录制/回放”工具往往都是必备组件。即便如此,此类“录制/回放”工具的实际使用效果,也是不尽如人意的。

从这种角度来看,“录制”脚本是“下策”,“上策”应该是让测试脚本大幅简化,并且具备良好的可读性和可维护性,以达到人工编写很容易的程度。

——以上只是笔者的一点差异化见解,对业界优秀的测试工具没有任何冒犯之意!

  (二)降低测试脚本对技术实现依赖度的实现思路

  Web页面开发中的技术实现细节主要包括UI框架的选择及版本升级、页面样式设计、页面布局设计,因此我们的主要目标就是降低测试脚本对这些因素的依赖。

  为了便于测试脚本的解析和组织管理,目前还不能直接写形如“点击(保存)按钮”这样的纯自然语言,但可以设计成接近自然语言的领域专用语言(DSL:Domain Specific Language),本文采用XML来实现这种DSL。比如:

<event id="[button]保存" name="click"/>

  这种超级清晰、简短的测试脚本与实际海量的页面源码之间有一条鸿沟,我们可以通过“封装”来屏蔽。下面以ExtJS的Button控件为例来示意如何完成这种封装:

  • Button的界面展现如下:

敏捷自动化测试(2)——像用户使用软件一样享受自动化测试

实际生成的页面源码DOM结构如下(省略部分非关键属性):

<div id="button-1032" class="x-btn x-box-item x-btn-default-small 
        x-noicon x-btn-noicon >
    <em id="button-1032-btnWrap">
        <button id="button-1032-btnEl" class="x-btn-center" autocomplete="off" role="button">
            <span id="button-1032-btnInnerEl">Cancel
            <span id="button-1032-btnIconEl" class="x-btn-icon "/>
        </button>
    </em>
</div>

  我们封装所要做的主要工作就是解析出测试脚本中定义的关键信息(button、保存、click),结合对应页面源码的DOM结构,翻译成W3C标准的定位方式(如,XPath)。通过XPath就可以定位到页面上的任何控件。

  对于测试脚本(<event id="[button]Cancel" name="click"/>),翻译后的XPath可以是(//button/span[text()='Cancel'])。

  同理,其它测试脚本还可以包括:

  • 树节点展开/关闭
<event id="[treeNode]部门" name="open"/>
<event id="[treeNode]部门" name="close"/>
  • Grid翻页
<event id="[grid]人员列表" name="nextPage"/>

  它们的封装实现比Button稍微复杂一些,但原理是一样的。

  (三)增强测试脚本浏览器兼容性的实现思路

  这个就比较简单了,只要选用标准化程度高、厂商支持度高、扩展性强的第三方底层实现即可,笔者推荐采用Selenium WebDriver

  通过上面的介绍,有些读者或许会有个疑问:“如果一个Web应用没有采用任何UI框架、而且编码又极为不规范,那么你这种方案岂不就不适用了?”

  答案是肯定的。但笔者认为此类Web应用如果想要发展下去,其瓶颈还停留在开发环节,对其进行自动化回归测试的投入产出比不是很大。

  此外,为了进一步提高Web应用的可测试性,笔者在实际工作中总结了一些前台页面开发的最佳实践,供大家参考:

  • 页面采用单帧实现

  如果页面上的frame/iframe嵌套很多的话,控件的定位会比较麻烦,并且影响展现速度。

  • 兼容Firefox

  Firefox有很多强大插件,如Firebug、FirePath,非常有助于在开发、测试过程中的调试问题。

  • 采用统一的UI框架开发复杂控件

  对于复杂控件,比如Tree、Grid,如果不基于统一的UI框架实现,开发、测试工作量都会很大。

  • 对于需要设置ID的控件,一定要设置唯一、并且有业务意义的ID

  当然对于一般不需要设置ID的控件(如,div)或者控件ID由UI框架自动生成的情况除外。

  • 对于Form中最常见的label+input组合,尽量让label和input有逻辑对应关系

  推荐为label设置for属性,属性值等于input的id,这样对最终用户也比较友好:双击label的时候,鼠标焦点能定位到对应的input中。

  • 页面设计时考虑用户体验,往往用户使用方便的时候,自动化测试也会方便

  比如,一个页面上不要有多个同名的按钮、通过点击上下微调按钮(箭头)改变输入域值的控件也支持直接输入值、日期选择控件支持用户直接输入、下拉列表控件支持输入过滤,等等

  对以上几点最佳实践有如下补充说明:

  1. 这些最佳实践不仅能提高Web UI的可测试性,也非常有助于提升用户体验;
  2. 这些最佳实践如果能满足更好,即使不能全部满足,也可以开展自动化测试;

  按照本文给出的方案,前文“我们的测试为什么不够敏捷”中用到的“用户管理(增加、删除)”功能的自动化测试脚本就可以改造为如下样式(示意代码):

  1. <event id="[button]新增" name="click"/>
  2. <event id="[input]帐号" name="setValue" value="${account}"/>
  3. <event id="[input]密码" name="setValue" value="1"/>
  4. <event id="[input]姓名" name="setValue" value="${accountName}"/>
  5. <event id="[input]性别" name="select" value="女"/>
  6. <event id="[input]生日" name="setDate" value="1980-01-01"/>
  7. <event id="[input ]国籍" name="select" value="中国"/>
  8. <event id="[button]保存" name="click"/>
  9. <event id="[gridRow]${account}" name="assertExist"/>
  10. <event id="[gridRow]${account}" name="check"/>
  11. <event id="[button]删除" name="click"/>
  12. <event id="[ gridRow]${ account }" name="assertNotExist"/>

  以上测试脚本完全基于界面上“可见”的内容进行编写,大家应该不需要看下面的解读,也能明白脚本的意思:

  • 第1、8、11行表示点击“新增”、“保存”、“删除”按钮;
  • 第2~7行表示为输入域赋值,赋值方式有输入文本、输入日期、选择下拉选项;
  • 第10行表示选中表格中的指定行,即,选中指定行前面的Radio按钮;
  • 第9、12行表示断言表格中指定的行“存在”或“不存在”;
  • ${ account }表示使用外部的变量account;

  自动化测试中最关键的两部分是“脚本”和“断言”。至此,自动化测试脚本的编写、维护以及执行已经可以跟上敏捷开发的步伐了。本系列的下一篇文章会就“如何让断言不再成为自动化测试的负担”这个话题来分享一些实践经验,敬请关注!

转载于:https://my.oschina.net/dpp/blog/139135