java高并发写入用户信息到数据库的几种方法

假定存在这样一种情况

多个用户对数据库进行写,我们的业务逻辑规定,每个用户只能写一次,大部分用户也只发一次请求。

public void write(uers u){ 
 // do something 
} 

但是有一种情况(1%的情况下吧)的就是有的用户会发两次甚至更多次写请求(因为数据库限制,我们不方便在主键上做文章)。

如果这个特殊的用户发送的两次请求时间间隔比较大,那就简单了,再每次写入的时候,写去数据库里看看,这个人有没有写过,如果已经写过了,就直接抛弃这个请求。

public void write(uers u){ 
 if(!checkifexistuser(u)){ 
   // do something 
  } 
} 

不过最大的问题就是,如果用户几乎在瞬时,发送了两个写操作。

而且假定我们的do something比较耗时,那么上面的策略就有可能失败。

为啥失败?我不用解释了吧。

那咋办?

方法一

万年不变的synchronized。

public synchronized void write(uers u){ 
 if(!checkifexistuser(u)){ 
   // do something 
  } 
} 

当然,我们得承认,有了上面的方法,就不会出现,数据库里有两条张三的记录了

但上面的锁的粒度太大了,张三写的时候,李四也不能写了。

其实我们想要的只是:张三自己本人,不能同时多次写入。

方法二

类 string 维护一个字符串池。 当调用 intern 方法时，如果池已经包含一个等于此 string 对象的字符串（该对象由 equals(object) 方法确定），则返回池中的字符串。可见，当string相同时，string.intern()总是返回同一个对象，因此就实现了对同一用户加锁。由于锁的粒度局限于具体用户，使系统获得了最大程度的并发。

public synchronized void write(uers u){ 
  synchronized(u.getuserid.intern()) { 
   // do something 
  } 
}

上面的思路就保证了张三写的时候,李四可以写,但是不能两个张三一块写。

方法三

其实我个人觉得,方法二已经很好了,如果非要说方法二还有什么问题的话,只能说:

string.inter()的缺陷是类 string 维护一个字符串池是放在jvm perm区的，如果用户数特别多，导致放入字符串池的string不可控，有可能导致oom错误或者过多的full gc。

那咋办?

public synchronized void write(uers u){ 
  string usersuffix=getsuffix(u); 
  synchronized(usersuffix.intern()) { 
   // do something 
  } 
} 

至于那个获得后缀的策略,大家自己想。

有了这个策略,我就能保证1亿个用户,可能只有10000个不同的后缀。

有可能张三李四的后缀一样,但是张三李四同时发请求的概率,应该也不会太大。就算真的同时发了,那你等一下不行么?

方法四

map locks = new map();   
list lockkeys = new list();   
for(int number : 1 - 10000) {   
  object lockkey = new object();   
  lockkeys.add(lockkey);   
  locks.put(lockkey, new object());   
}    
public void dosomething(string uid) {   
  object lockkey = lockkeys.get(uid.hash() % lockkeys.size());   
  object lock = locks.get(lockkey);   
  synchronized(lock) {   
   // do something   
  }   
} 

 

个人感觉和方法三的核心差不多。

方法五

如果是集群情况下,两个张三几乎瞬时进入两台服务器,那java语言级别的锁都得报废。

可以使用redis的分布式锁

方法六

使用zookeeper

只是听说有这么一个思路,但是本人没用过zookeeper,这个方法就不多说了。

以上就是本文的全部内容，希望本文的内容对大家的学习或者工作能带来一定的帮助，同时也希望多多支持！