欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页

Comparison method violates its general contract!

程序员文章站 2024-02-23 09:04:10
...

背景

16号为了统一线上服务器运行环境,将两台服务器的Tomcat6+JDK6升级到Tomcat7+JDK7,本以为很简单的事情,升级后自己验证也没问题,没想到却悲剧了。升级后,过了半小时运营就找过来反馈问题,部分角色无法登陆系统,由于异常日志没有输出,没有找到问题,无奈回滚。今天我们就来说说JDK6升级到JDK7会遇到的坑。本文为了方便搜索,就直接以异常信息作为文章标题了。

复现

回滚后,到beta环境按照线上的权限配置,复现该问题,加上了error日志输出,输出了文章标题的异常,这个异常是在类似如下代码中抛出的:

  1. Collections.sort(list, new Comparator<Integer>() {  
  2.     @Override  
  3.     public int compare(Integer o1, Integer o2) {  
  4.         return o1 > o2 ? 1 : -1;// 错误的方式  
  5.     }  
  6. });  
Comparison method violates its general contract!
Collections.sort(list, new Comparator<Integer>() {
    @Override
    public int compare(Integer o1, Integer o2) {
        return o1 > o2 ? 1 : -1;// 错误的方式
    }
});

解决方案

先说如何解决,解决方式有两种。

修改代码

上面代码写的本身就有问题,第4行没有考虑o1 == o2的情况,再者说我们不需要自己去比较,修改为如下代码即可:

  1. Collections.sort(list, new Comparator<Integer>() {  
  2.     @Override  
  3.     public int compare(Integer o1, Integer o2) {  
  4.         // return o1 > o2 ? 1 : -1;  
  5.         return o1.compareTo(o2);// 正确的方式  
  6.     }  
  7. });  
Comparison method violates its general contract!
Collections.sort(list, new Comparator<Integer>() {
    @Override
    public int compare(Integer o1, Integer o2) {
        // return o1 > o2 ? 1 : -1;
        return o1.compareTo(o2);// 正确的方式
    }
});

不修改代码

那么问题来了。为什么上面代码在JDK6中运行无问题,而在JDK7中却会抛异常呢?这是因为JDK7底层的排序算法换了,如果要继续使用JDK6的排序算法,可以在JVM的启动参数中加入如下参数:

  1. -Djava.util.Arrays.useLegacyMergeSort=true  
Comparison method violates its general contract!
-Djava.util.Arrays.useLegacyMergeSort=true
这样就会照旧使用JDK6的排序算法,在不能修改代码的情况下,解决这个兼容的问题。

分析

在我以前的认知中,高版本的JDK是可以兼容之前的代码的,与同事讨论了一番另加搜索了一番,事实证明,JDK6到JDK7确实存在兼容问题(不兼容列表)。在不兼容列表中我们可以找到关于Collections.sort的不兼容说明,如下:

  1. Area: API: Utilities  
  2. Synopsis: Updated sort behavior for Arrays and Collections may throw an IllegalArgumentException  
  3. Description: The sorting algorithm used by java.util.Arrays.sort and (indirectly) by java.util.Collections.sort has been replaced.   
  4. The new sort implementation may throw an IllegalArgumentException if it detects a Comparable that violates the Comparable contract.   
  5. The previous implementation silently ignored such a situation.  
  6. If the previous behavior is desired, you can use the new system property, java.util.Arrays.useLegacyMergeSort,   
  7. to restore previous mergesort behavior.  
  8. Nature of Incompatibility: behavioral  
  9. RFE: 6804124  
Comparison method violates its general contract!
Area: API: Utilities
Synopsis: Updated sort behavior for Arrays and Collections may throw an IllegalArgumentException
Description: The sorting algorithm used by java.util.Arrays.sort and (indirectly) by java.util.Collections.sort has been replaced. 
The new sort implementation may throw an IllegalArgumentException if it detects a Comparable that violates the Comparable contract. 
The previous implementation silently ignored such a situation.
If the previous behavior is desired, you can use the new system property, java.util.Arrays.useLegacyMergeSort, 
to restore previous mergesort behavior.
Nature of Incompatibility: behavioral
RFE: 6804124

描述的意思是说,java.util.Arrays.sort(java.util.Collections.sort调用的也是此方法)方法中的排序算法在JDK7中已经被替换了。如果违法了比较的约束新的排序算法也许会抛出llegalArgumentException异常。JDK6中的实现则忽略了这种情况。那么比较的约束是什么呢?看这里,大体如下:

Comparison method violates its general contract!

  • sgn(compare(x, y)) == -sgn(compare(y, x))
  • ((compare(x, y)>0) && (compare(y, z)>0)) implies compare(x, z)>0
  • compare(x, y)==0 implies that sgn(compare(x, z))==sgn(compare(y, z)) for all z
再回过头来看我们开篇有问题的实现:
  1. return x > y ? 1 : -1;  
Comparison method violates its general contract!
return x > y ? 1 : -1;
当x == y时,sgn(compare(x, y))  = -1,-sgn(compare(y, x)) = 1,这违背了sgn(compare(x, y)) == -sgn(compare(y, x))约束,所以在JDK7中抛出了本文标题的异常。

结论

那么现在是否可以盖棺定论了,按照上面的分析来看,使用这种比较方式(return x > y ? 1 : -1;),只要集合或数组中有相同的元素,就会抛出本文标题的异常。实则不然,什么情况下抛出异常,还取决于JDK7底层排序算法的实现,也就是大名鼎鼎的TimSort。后面文章会分析TimSort。本文给出一个会引发该异常的Case,以便有心人共同研究,如下:
  1. Integer[] array =   
  2. {000000030000000000000000000000,   
  3. 0001100101000010010002100023003};  
Comparison method violates its general contract!
Integer[] array = 
{0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 3, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 
0, 0, 0, 1, 1, 0, 0, 1, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 2, 1, 0, 0, 0, 2, 30, 0, 3};
      (完)
      本文来自:高爽|Coder,原文地址:http://blog.csdn.net/ghsau/article/details/42012365,转载请注明。

背景

16号为了统一线上服务器运行环境,将两台服务器的Tomcat6+JDK6升级到Tomcat7+JDK7,本以为很简单的事情,升级后自己验证也没问题,没想到却悲剧了。升级后,过了半小时运营就找过来反馈问题,部分角色无法登陆系统,由于异常日志没有输出,没有找到问题,无奈回滚。今天我们就来说说JDK6升级到JDK7会遇到的坑。本文为了方便搜索,就直接以异常信息作为文章标题了。

复现

回滚后,到beta环境按照线上的权限配置,复现该问题,加上了error日志输出,输出了文章标题的异常,这个异常是在类似如下代码中抛出的:

  1. Collections.sort(list, new Comparator<Integer>() {  
  2.     @Override  
  3.     public int compare(Integer o1, Integer o2) {  
  4.         return o1 > o2 ? 1 : -1;// 错误的方式  
  5.     }  
  6. });  
Comparison method violates its general contract!
Collections.sort(list, new Comparator<Integer>() {
    @Override
    public int compare(Integer o1, Integer o2) {
        return o1 > o2 ? 1 : -1;// 错误的方式
    }
});

解决方案

先说如何解决,解决方式有两种。

修改代码

上面代码写的本身就有问题,第4行没有考虑o1 == o2的情况,再者说我们不需要自己去比较,修改为如下代码即可:

  1. Collections.sort(list, new Comparator<Integer>() {  
  2.     @Override  
  3.     public int compare(Integer o1, Integer o2) {  
  4.         // return o1 > o2 ? 1 : -1;  
  5.         return o1.compareTo(o2);// 正确的方式  
  6.     }  
  7. });  
Comparison method violates its general contract!
Collections.sort(list, new Comparator<Integer>() {
    @Override
    public int compare(Integer o1, Integer o2) {
        // return o1 > o2 ? 1 : -1;
        return o1.compareTo(o2);// 正确的方式
    }
});

不修改代码

那么问题来了。为什么上面代码在JDK6中运行无问题,而在JDK7中却会抛异常呢?这是因为JDK7底层的排序算法换了,如果要继续使用JDK6的排序算法,可以在JVM的启动参数中加入如下参数:

  1. -Djava.util.Arrays.useLegacyMergeSort=true  
Comparison method violates its general contract!
-Djava.util.Arrays.useLegacyMergeSort=true
这样就会照旧使用JDK6的排序算法,在不能修改代码的情况下,解决这个兼容的问题。

分析

在我以前的认知中,高版本的JDK是可以兼容之前的代码的,与同事讨论了一番另加搜索了一番,事实证明,JDK6到JDK7确实存在兼容问题(不兼容列表)。在不兼容列表中我们可以找到关于Collections.sort的不兼容说明,如下:

  1. Area: API: Utilities  
  2. Synopsis: Updated sort behavior for Arrays and Collections may throw an IllegalArgumentException  
  3. Description: The sorting algorithm used by java.util.Arrays.sort and (indirectly) by java.util.Collections.sort has been replaced.   
  4. The new sort implementation may throw an IllegalArgumentException if it detects a Comparable that violates the Comparable contract.   
  5. The previous implementation silently ignored such a situation.  
  6. If the previous behavior is desired, you can use the new system property, java.util.Arrays.useLegacyMergeSort,   
  7. to restore previous mergesort behavior.  
  8. Nature of Incompatibility: behavioral  
  9. RFE: 6804124  
Comparison method violates its general contract!
Area: API: Utilities
Synopsis: Updated sort behavior for Arrays and Collections may throw an IllegalArgumentException
Description: The sorting algorithm used by java.util.Arrays.sort and (indirectly) by java.util.Collections.sort has been replaced. 
The new sort implementation may throw an IllegalArgumentException if it detects a Comparable that violates the Comparable contract. 
The previous implementation silently ignored such a situation.
If the previous behavior is desired, you can use the new system property, java.util.Arrays.useLegacyMergeSort, 
to restore previous mergesort behavior.
Nature of Incompatibility: behavioral
RFE: 6804124

描述的意思是说,java.util.Arrays.sort(java.util.Collections.sort调用的也是此方法)方法中的排序算法在JDK7中已经被替换了。如果违法了比较的约束新的排序算法也许会抛出llegalArgumentException异常。JDK6中的实现则忽略了这种情况。那么比较的约束是什么呢?看这里,大体如下:

Comparison method violates its general contract!

  • sgn(compare(x, y)) == -sgn(compare(y, x))
  • ((compare(x, y)>0) && (compare(y, z)>0)) implies compare(x, z)>0
  • compare(x, y)==0 implies that sgn(compare(x, z))==sgn(compare(y, z)) for all z
再回过头来看我们开篇有问题的实现:
  1. return x > y ? 1 : -1;  
Comparison method violates its general contract!
return x > y ? 1 : -1;
当x == y时,sgn(compare(x, y))  = -1,-sgn(compare(y, x)) = 1,这违背了sgn(compare(x, y)) == -sgn(compare(y, x))约束,所以在JDK7中抛出了本文标题的异常。

结论

那么现在是否可以盖棺定论了,按照上面的分析来看,使用这种比较方式(return x > y ? 1 : -1;),只要集合或数组中有相同的元素,就会抛出本文标题的异常。实则不然,什么情况下抛出异常,还取决于JDK7底层排序算法的实现,也就是大名鼎鼎的TimSort。后面文章会分析TimSort。本文给出一个会引发该异常的Case,以便有心人共同研究,如下:
  1. Integer[] array =   
  2. {000000030000000000000000000000,   
  3. 0001100101000010010002100023003};  
Comparison method violates its general contract!
Integer[] array = 
{0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 3, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 
0, 0, 0, 1, 1, 0, 0, 1, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 2, 1, 0, 0, 0, 2, 30, 0, 3};
      (完)
      本文来自:高爽|Coder,原文地址:http://blog.csdn.net/ghsau/article/details/42012365,转载请注明。