复制软件评测图文教程、FastCopy等常用复制软件比较评测

详细评测：4款软件在5个方面的全面评测

测试环境

操作系统：
- windows 7 64位

硬件：
- 内存：16gb ddr3 1600hz
- cpu：i7 2820qm
- 主板：hm65芯片组
- 内置硬盘：wdc 500g 7200rpm
- 外接硬盘：wdc 320g 5400rpm

其他说明：
- 测试软件均采用最新版本、使用安装后的默认设置。
- 同盘操作时，将数据从d盘拷入e盘；异盘操作时，从d盘拷入移动硬盘。其中d盘剩余容量为39.1gb，e盘剩余容量为16.6gb，移动硬盘有297.5gb。
- 每次进行下一次复制测试前，完全删除上一次产生目标文件夹数据。
- 为了最大程度保证测量数据的相对性，所有复制操作均在同一次电脑运行时间内完成。
- 从主观上根据 性能/功能 为每个软件打分，每项中第1、2、3、4名，分别获得5、4、3、2分。

1. 同盘 – 大文件复制测试

第一项的内容就是在内置硬盘的一个分区中的大容量单文件复制到另一个分区，以此检测同盘模式下复制工具的性能。这样类似的操作我们平时也非常容易遇到，如复制电影，iso光盘镜像等。lychee使用gajjar tejas开发的免费大文件生成器（efic），在d盘中创建了一个10gb的文件，填充随机数据，最大程度保证与一般文件结构类似。

笔者在此测试过程中为降低误差，每款复制软件的拷贝操作重复四次，并为复制速度及完成时间取平均值，整理为下表：

表：同盘 – 大文件复制测试名称fastcopyteracopyextremecopysupercopier自带工具次数时间速度时间速度时间速度时间速度时间速度no.112383.0816362.8211986.0511589.0425839.69no.212383.1117060.2412085.0110696.6025939.54no.312283.6213675.2911986.1111093.0925040.96no.412383.0615765.2211986.2410795.7025640.00均值123.0683.22156.5065.89119.2585.85109.5093.61255.7540.05排名3421 

* 以上所有数据的完成时间单位: s，复制速度单位: mb/s

第一次的测试让笔者大跌眼镜：自己使用超2年的teracopy竟出乎意料的排名垫底，而且与另外三方差距非常巨大。而supercopier在拷贝大文件时效果十分明显，遥遥领先。此外，fastcopy与extremecopy排位竞争激烈，此测试环节中的差距可忽略不计。

2. 同盘 – 文件夹复制测试

平日的电脑操作中少不了文件夹的复制，所以这个环节同样也少不了！为了模拟真实办公环境中 工作/程序文件夹 内部“挤、乱、大小不一”的特征，笔者还是使用此前介绍的efic分别生成了如下几种容量的文件，存至test文件夹内： 10kb x 100， 10mb x 10， 20mb x 50， 1g x 4。另建立subtest子文件夹，其下包括 1kb x 1000。 最后整个测试文件夹的总大小为5.07gb。

和以前一样，我们将所有软件的复制过程进行了四遍并取平均值，得下表：

表：同盘 – 文件夹复制测试 fastcopyteracopyextremecopysupercopier自带工具 时间速度时间速度时间速度时间速度时间速度no.113239.4016930.5611943.6316830.9016830.90no.213239.3816631.1113638.1717429.8416930.72no.313239.3816531.3311938.2716930.7217030.54no.412940.2116631.1011938.2316830.9016830.90均值131.3039.59167.3531.02131.7539.58169.7530.58168.7530.77排名1324 

* 以上所有数据的完成时间单位: s，复制速度单位: mb/s

supercopier在本测试对比中不幸的“滑铁卢”让笔者吃惊不小，或许它并不擅长于繁多文件的复制而可能更专注于单一文件的加速拷贝。而teracopy又一次以“出乎意料”的糟糕表现让笔者失望，仍然排名末尾。值得注意的是，extremecopy与fastcopy在数据上的竞争依旧焦灼，后者以极其微弱的优势摘得了第一。

这里来段小插曲，每进行完一次复制后lychee都会将目标文件“永久删除”并继续下一组复制测试。其他软件都能常态发挥，只有supercopier无视“永久删除”:之后几次复制完成时间只有短短的55s。由于我们知道所谓的“永久删除”也只是删除路径，对数据实质无任何影响，所以lychee猜测造成supercopier “高速复制”有以下两种可能：
1. 在复制过程中，它可直接读取到硬盘数据，而非单纯的文件路径。
2. 它可部分缓存第一次的复制内容，加快后续的拷贝速度。

总之，无论怎么样，每轮对supercopier的测试结束后，lychee都将复制的数据粉碎删除并复制一个其他文件至此分区 —— 覆盖剩余空间中的数据… 总算，supercopier每次的拷贝结果都像第一次一样“正常”了，但最后成绩不甚理想。

3. 异盘 – 文件夹复制测试

移动硬盘已经越来越普及了，备份数据，收藏照片等等。在如今数据越来越大的前提下，如何加快不同硬盘之间的传输速度，一直都是第三方复制工具主要攻克的目标。本测试依旧采用之前使用的混合搭配的文件夹（大小5.07g）进行两个硬盘之间的复制操作，所有操作还是进行四次取平均值。

表： 异盘 – 文件夹复制测试 fastcopyteracopyextremecopy prosupercopier自带工具 时间速度时间速度时间速度时间速度时间速度no.116531.4917429.6715433.7120824.9619127.18no.216531.5617329.9215234.1621224.4919526.62no.316731.0717329.9415533.4920625.2018827.62no.416731.1217329.8515932.6520625.2019027.32均值166.0431.31173.9629.84155.0033.50208.0024.96191.0027.19排名2314 

* 以上所有数据的完成时间单位: s，复制速度单位: mb/s

supercopier这个阶段的测试更好地叙说着自己在复制文件夹方面的无能，怪不得那么多复制工具为了凸显自己才是“真的王者”而选用supercopier当对比炮灰。teracopy的表现依旧是那么“稳定”，笔者已然找不到什么词来形容自己的心情了，大家为他的性能默哀吧。欣喜的是，extremecopy在这个环节上终于甩开了此前一直尾随其后的fastcopy，在 不同硬盘间复制文件夹 这一项中，在四款工具中表现最好，值得鼓励~

最后累加上面所有的成绩，得到4个软件的最后成绩（仅供参考）：

表：4款软件复制传输速度 总得分项目/软件fastcopyteracopyextremecopy prosupercopier同盘 – 大文件3245同盘 – 文件夹5342异盘 – 文件夹4352总得分128139

如果单纯从比分上看，extremecopy与fastcopy不相上下，不过考虑到fastcopy作为一款全免费的软件就能有如此出色的表现，更值得推广一些；supercopier在复制单文件下的绝对优势无法弥补文件夹的短板（或许添加一个异盘复制单文件的考核项目对它会很有利，迫于精力有限，无法继续冗长单调的测试了）。而对于teracopy严重无语的表现，我们心中不禁打了一个大大的问号，难道这货是靠界面赢得广大用户的吗？或者说它有什么独到的功能？带着这样的疑问我们继续看下去。

4. 重命名/覆盖操作比对

win平台自带的复制工具在拷贝/移动文件中途如果遇到重名的文件就戛然而止，傻傻地等待用户作出选择才可继续操作。这样的复制流程设计并不科学，在复制大量文件的过程中尤为明显？那么我们今天四位参赛选手会不会给人不一样的感觉。

1) fastcopy

fastcopy在复制过程中遇到重复文件时的思路比较“简单粗暴”，因为你只能在复制/移动任务开始之前就设定好相关规则，一旦开始任务，它就按部就班执行。如下图。

而几个默认规则对应的解释，笔者也整理如下：（目标文件夹简称为目夹，源文件夹简称源夹，后同 )
diff (no overwrite) ：复制所有目夹中不存在重命名的文件
diff (size/date) ：当目夹不存在或大小/日期不同时复制（默认）
diff (newer) ：当源夹文件较新时复制
copy (overwrite all) ：强制复制并覆盖至目夹
sync (size/date) ：遵循 diff(size/date)且删除目夹中源夹不存在的文件
move (overwrite all) ：移动覆盖至目夹，且删除所有源夹中的文件
delete：强制删除源夹所有数据（慎用）

如果你清楚自己在做什么，fastcopy在这方面比较适合你。

2) teracopy

teracopy的处理方式与系统自带的复制工具类似，只有遇到“问题”了才会提示用户如何操作。不过除了常见的覆盖所有、重命名、跳过等命令，前者还提供了将有冲突的文件转入新的文件夹，如下图： 

这个功能或多或少减少了复制软件“误伤文件”的可能性，等待复制操作结束后让用户自己对冲突文件做决定，对于一般用户来说挺实用的。

3) extremecopy

这款软件等于是把前两者的优点都集中了起来。如果从 任务开始 界面设定复制/移动任务，会看到其中提供了淋漓尽致的重命名/覆盖选项，而且还引用了“否则”条件。

直接ctrl+c/v调用extremecopy时则会看到简易化的提示框:

extremecopy为有不同复制/移动习惯的使用者提供了两种 覆盖/重命名方案，很人性化，不得不佩服一下开发者。

4) supercopier

只能在复制过程中弹出操作提示框，虽然非常清晰地显示出 源文件夹 与 目标文件夹中冲突文件的创建时间，文件名以及具体位置，但是提供的选项过于单一，与系统自带的复制软件相比较，没有特别大的优势，更不需说和以上三款软件相比了呢。

 

最后按照笔者自己的主观判断，extremecopy因考虑周到得5分，fastcopy与teracopy各有特色，平局各得4分；supercopier因为相对于自带的复制工具无明显改进，得3分。

5. 差异化/缺点

1) fastcopy

独特点：复制速度极快；可在未安装的情况下运行；轻量级软件，占用系统资源少；强大的过滤器以及复制任务管理器。

缺点：需手动集成至资源管理器外壳；

2) teracopy

独特点：无缝的系统集成；非常简约友好的界面设计（是吸引广大用户最重要的原因）；简单的安装及使用

缺点：复制/移动速度慢，无法与其他软件媲美；系统资源使用率高

3) extremecopy

独特点：极快的复制速度；简单易用的过滤器；细致双方案的重命名/覆盖 选项；多目标文件夹支持

缺点：高级功能需收费；免费版不支持win8；

4) supercopier

独特点：在托盘处显示图标，左击切换「替代原生复制功能」；在任务列表中提供搜索功能；跨平台，支持win、mac以及linux

缺点：传输文件夹效率低下；界面不够友好；覆盖/重命名 选项相对于原生来说毫无改进

这里就不打分了，把选择权完完全全交给在看文章的你，毕竟每个人对于不同功能的需求都是不一样的。

四、评测总结

1. 对于已经在使用第三方复制工具的读者，在看完本文后，是否需要改进选择呢？笔者建议，如果你已经习惯了当前所使用的复制工具且对它的性能、功能感到满意，大可维持现状，除非你看到了其他几款软件中打动你新的闪光点。而仍在使用系统默认复制方式的广大读者们，如果它令你失望过：漫长的等待时间，错误的覆盖操作或者是单一的功能……为什么不抱着一颗更积极的心态，去尝试更好——至少是更符合你要求——的软件呢？

2. 如果在节约开支的基础上选择一款复制软件，fastcopy绝对是你最好的选择。轻量级、免安装、传输效率高，支持32/64位系统。做完评测后，lychee强烈推荐！

3. extremecopy在简约的界面中添加了许多细节功能，这一点值得称赞。同时，软件的传输表现也是本次评测中最好的。可惜免费版阉割了太多核心功能且不支持win 8。觉得软件不错的朋友大可购买专业版，顺便支持一下开发者。

4. teracopy界面最为美观，但是效率低下的事实不可无视。如果你更在意的是传输效率而非表象，或许fastcopy和extremecopy更适合你。