欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页  >  科技

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此

程序员文章站 2022-03-16 11:03:39
本文转载自,其它媒体转载需经超能网同意 从2017年到现在,不到两年时间里x86处理器行业的变化要比过去五年都要大,标志性事件就是amd重返高性能处理器市场,除了在桌面处理器力推8核...

本文转载自,其它媒体转载需经超能网同意

从2017年到现在,不到两年时间里x86处理器行业的变化要比过去五年都要大,标志性事件就是amd重返高性能处理器市场,除了在桌面处理器力推8核16线程处理器之外,在服务器市场上还推出了32核64线程处理器,前不久更推出了7nm的64核128线程“罗马”处理器,而amd成为多核狂魔的背后是巧妙地利用了mcm多芯片模块技术,这也是大家调侃的胶水多核技术。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此

双核pentium d时代,大家听到胶水多核就一脸鄙夷,不过2018年的今天,不仅是amd在使用胶水多核技术,去年还在用胶水多核延迟高、性能差等缺点打击amd epyc处理器的英特尔今年也推出了胶水多核的48核处理器,未来还会把胶水多核技术发扬光大。

胶水多核到底好不好?这个事不是简单一句话能说明的,今天的超能课堂里我们就来聊聊mcm胶水多核技术的过去及未来。

摩尔定律失效,提升频率、增加核心之路不容易

对cpu处理器来说,人们追求的不外乎三点——性能越来越高、功耗越来越低、价格越来越便宜,定价这事不仅跟技术有关,还跟厂商的商业策略有关,这个问题不是技术能解释的,但是性能、功耗这事跟技术是直接关联,其中性能提升又是最重要的。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此
消费级的英特尔cpu已经做到18核

在现有的条件下,提高cpu性能也只有两个方向了,一个是提高cpu运行频率,一个是增加cpu核心数,但是如今的半导体技术面临瓶颈,这两个件事都不容易,特别是同时有需求的情况下,因为大家现在既需要高频cpu,也需要多核cpu,这样就更犯难了。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此
28核skylake-sp处理器架构已经很复杂,同时核心面积高达698mm2

这两年中在amd的“帮助”下,英特尔已经加快了多核处理器的提升水平,去年之前桌面最多才是10核20线程,2017年就推出了18核36线程的core i9-7980xe处理器,而服务器产品线上推出了28核56线程的skylake-sp处理器,但是英特尔付出的代价也是相当大的,28核处理器采用了xcc架构布局,依然复杂无比,而且核心面积达到698mm2,而普通的桌面4核、6核处理器核心面积还在100-200mm2之间。

很显然,如果我们需要更多的cpu核心,那么核心面积势必要增大,那么核心面积增大有什么坏处呢?这个问题完整回答起来需要很长,最简单的解释就是在同样的制程工艺及晶圆上,芯片核心面积越大,产出越低,而且大核心更容易出现瑕疵,导致产能/良率进一步降低。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此
核心面积大小对产能/良率的影响()

上面这个就是stack exchange上有人回答图像传感器为什么不做大面积的解答,芯片面积越小,晶圆利用率就越充分,良率越高,浪费就越少,成本就更低,而核心面积越大,浪费就越大,良率会下降。虽然例子是图形传感器的,不过对所有的半导体芯片来说都是如此。

有人要说了,更先进的工艺不是有助于提高频率、降低功耗、减少核心面积吗?没错,这就是摩尔定律的作用了,半导体厂商只要提高工艺技术,确实能让cpu的性能及核心面积受益,但是问题是摩尔定律早就失效了,也不是现在的14nm、10nm工艺失效的,严格意义上的摩尔定律在28nm之后就失效了——对于这一点,英特尔一直没有公开承认,但是从半导体业界多数厂商以及现有芯片的实际表现来看,摩尔定律这几年真的没用了,先进工艺带来的晶体管密度、性能等提升越来越小。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此

另一方面,先进工艺的研发、制造成本也在提升,这个成本提升是针对整体成本来说,特别是在28nm之后,从14/16nm工艺进入到7nm节点更是一次成本大提升。amd提到了一个例子,以制造同样250mm2的晶圆核心为例子,对比了45nm到7nm工艺的成本,45nm工艺的成本为100%基准的话,28nm工艺的成本大概是1.8,20nm节点是2.0,14/16nm节点略高于2.0,但是到了7nm节点,成本就增长到了4.0,相比现在的14/16nm工艺成本翻倍。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此

根据专业的semiengingeering网站之前刊发过一篇文章,28nm节点上开发芯片只要5130万美元投入,16nm节点需要1亿美元,7nm节点需要2.97亿美元。

即便不说先进工艺的巨额投资问题,但是从技术上来说10nm及以下的工艺就难多了,英特尔迄今都没有能量产10nm工艺呢,台积电、三星虽然做到了7nm级别,但是工艺水平及用途跟这里所说的高性能处理器还有点距离,总之指望先进工艺解决cpu频率及核心面积的问题也是不行的,这条路越来越难。

单打不行就群殴,mcm多芯片重新受宠

在半导体工艺逐渐逼近物理极限的情况下,指望未来的7nm、5nm甚至3nm工艺解救处理器是不太可能了,不过我们上面所说的种种弊端还是针对的单片电路(monolithic)的,既然单一芯片不容易提升,那就来多个芯片吧,这就是mcm(multi-chip module,多芯片模块)设计了,这种设计也就是被大家调侃的胶水多核。

mcm多芯片模块也不是什么新鲜玩意了,该技术也有数十年历史了,这么多年的发展也衍生出了诸多不同的mcm多芯片技术,所以尽管看起来都是“胶水多核”,但是不同的“胶水”效果也是不一样的,芯片封装技术多年来也是在不断进步的。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此

至于amd、英特尔两家公司中,英特尔还是最早应用mcm胶水多核的,早在pentium pro处理器上就使用过mcm封装技术,不过大家熟悉的可能还是pentium d双核的胶水,那个年代为了抢先推出双核处理器,英特尔不得不在presler架构的p4上用了mcm胶水技术,抢到了双核首发的荣誉。

当然,pentium d双核在市场上的表现也不尽如人意,但这跟mcm胶水多核关系不大,更多地还是pentium架构不给力的锅,mcm只是加剧了大家的不满。

之后英特尔及amd在处理器架构上都极少使用mcm技术了,继续着原生多核架构,毕竟这种架构本来就应该是多核处理器应有的设计,不过随着cpu核心数逐渐从个位数提升到十位数范围,monolithic多核心的局限越来越大,不光是前面所说的制造难度大、良率低的问题,也因为它不够灵活,因为处理器除了核心数量之外,还要考虑到内存通道、pcie通道等io核心的搭配,如前面的skylake-sp架构所示,为了配合不同核心的处理器,英特尔在它上面使用了xcc、lcc、hcc三种不同的内部架构,这样做无疑是增加了芯片的复杂性。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此

单芯片的设计越来越复杂、越来越昂贵,财大气粗而且有工艺优势的英特尔或许还能走下去,但是amd不行,amd不论是桌面处理器还是服务器处理器还得要跟英特尔打价格战,核心更多、价格更低是他们的武器,所以不可能再走单芯片的路线了,在ryzen锐龙及epyc霄龙处理器上amd也用上了mcm多芯片模块。

在这种架构中,amd将两组ccx单元作为一个模块做成了8核16线程处理器,这就是桌面版的锐龙7处理器,而第一代epyc处理器最多32核64线程,其内部封装了是4个8核模块,详细的技术介绍我们之前的首发评测中做过解答,这里不赘述,我们就来看看amd为什么这么做。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此

答案很简单——省钱。对于这个问题,amd在epyc架构中对比了mcm与monolithic两种思路设计32核处理器的优劣,如果使用原生32核架构,核心面积只有777mm2,而现在的mcm多核芯片架构使用了4个213mm2的模块,核心总面积是852mm2,与单芯片相比是浪费了10%左右的核心面积。

但是制造4个213mm2的小核心处理器比制造1个777mm2的大核心容易多了,后者的良率太低了,低到多少呢?amd今年公布过相关数据,完整的32核处理器良率不到17%,这样的代价是amd承受不起的。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此

mcm设计除了会浪费部分核心面积之外,还有延迟问题,毕竟原生的多核心之间通讯要比外部芯片之间通讯距离短多了,这也是为什么锐龙处理器之前被人诟病过内存延迟的问题,但即便有这两个缺点,amd还是把mcm设计发扬光大了,光是减少40%的芯片制造、测试成本就足够驳倒负面了,况且延迟等问题还可以用过别的手段缓解下,不造成明显影响就没事了。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此
英特尔之前还表示amd的mcm模块有性能及延迟问题

相比amd转向mcm设计,英特尔近年来一直坚持原生多核设计,为此英特尔的首席架构师早前还专门写文章diss胶水多核一番,表示原生多核优点多多,性能上没妥协,胶水多核就....但是这番话没多久,英特尔自己也推出了一个胶水多核——cascade lake-ap 48核处理器,它实际上是两个24核的cascade lake处理器通过mcm方式组合出来的,也不是原生48核。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此

英特尔推cascade lake-ap 48核处理器显然是要应急,虽然他们的28核处理器性能不比amd的32核处理器差,但是价格贵很多,而且amd今年还推出了64核架构的7nm罗马处理器,进一步拉开了与英特尔xeon处理器之间的核心数差距,而英特尔2020年才有可能拿出10nm工艺的服务器芯片,但也难生产出原生64核的处理器,上胶水多核是迟早的事。

殊途同归,amd、英特尔同时走向异构mcm之路

mcm胶水多核就只有现在这个样子了吗?并不是,amd前不久宣布了7nm zen 2架构罗马处理器,它最大的特点就是将cpu核心数提升到了64核128线程,比现在又翻了一倍,多核狂魔名不虚传。为了实现最多64核128线程的设计,amd是会继续mcm胶水多核,不过这次的多核架mcm又不一样了。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此

从amd公布的信息来看,7nm罗马处理器的mcm是8+1架构,很有众星捧月的感觉。在这个mcm多芯片架构中,amd将cpu内核与io单元分离,四周的8个小核心是纯cpu内核,而ddr内存控制器、pcie控制器、if控制器等io单元单独做成了一个核心。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此

除了cpu内核与io单元分离,7nm罗马处理器的还使用了不同工艺——核心的io单元是14nm工艺的,gf代工的,而四周的cpu核心是7nm工艺的,台积电代工的。这样做也是为了降低成本,因为io单元并不需要那么先进的制程工艺。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此

amd在罗马处理器上的mcm结构让人联想到了英特尔之前的emib多芯片封装技术,二者在这方面可以说是异曲同工,殊途同归,都是在一个处理器封装内集成不同工艺的核心,英特尔的emib封装中cpu核心、核显可以是10nm的,通讯及其他ip核心可以用14nm甚至22nm工艺。

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此

此外,英特尔还对比过emib封装与传统2.5封装的优缺点,表示emib技术具有正常的封装良率、不需要额外的工艺、设计简单等优点。

总结:mcm胶水多核或许是未来处理器的常态

从被人调侃到重获重视,mcm多芯片模块这么多年来又重新成为多核处理器的有力武器,特别是在核心数超过的服务器处理器上。另一方面,如今的mcm多芯片设计在技术水平上也跟当年简单粗暴的胶水多核不一样了,主要担心的延迟问题上,英特尔之前提到他们的emib技术相比单片电路的延迟只增加了10%,而别的技术方案中延迟甚至会增加50%之多。

不过mcm多芯片技术对主流桌面处理器影响就没这么大了,未来两年高端桌面处理器应该或是8核16线程为主,所以amd下一代的锐龙3000桌面处理器是否还会使用核心、io分离的设计很值得关注。

(0)
打赏 AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此 微信扫一扫

相关文章:

版权声明:本文内容由互联网用户贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。 如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 2386932994@qq.com 举报,一经查实将立刻删除。

发表评论

AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此
验证码: AMD、英特尔为何争相走向胶水多核处理器?真相在此