欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页  >  IT编程

C++中为何尽量用new/delete代替malloc/free?

程序员文章站 2023-08-18 10:43:40
c++中为何尽量用new/delete代替malloc/free? 在c语言中,我们已经熟悉利用malloc/free来管理动态内存,而在c++中,我们又有了新的工具:new/delete。你不禁会...

c++中为何尽量用new/delete代替malloc/free?

在c语言中,我们已经熟悉利用malloc/free来管理动态内存,而在c++中,我们又有了新的工具:new/delete。你不禁会产生疑问—有了malloc/free为什么还要new/delete 呢?使用malloc/free和使用new/delete又有什么区别呢?首先来分析一下下面的代码片段:
class object
{
public:
object()?
{
cout << "hello, i was born." << endl;
}
~object()
{
cout << "bye, i am died." << endl;
}
void hello()
{
cout << "i am object."<
}
};
int main()
{
cout << " using malloc & free... "<
object* pobjecta = (object*)malloc(sizeof(object));
pobjecta->hello();
free pobjecta;
cout << " using new & delete... "<
object* pobjectb = new object;
pobjectb->hello();
delete pobjectb;
return 0;
}
代码运行的结果为:
usingmalloc & free...
i am object.
using new & delete...
hello, i was born.
i am object.?
bye, i am died.
通过结果我们可以得知:new/delete在管理内存的同时调用了构造和析构函数;而malloc/free仅仅实现了内存分配与释放。接下来,我们进行详细讨论。
malloc/free是c/c++语言的标准库函数,而new/delete是c++的运算符。它们都可用于申请动态内存和释放内存。由于malloc/free是库函数,所以需要对应的头文件库函数支持。对于非内置数据类型的对象,用malloc/free无法满足创建动态对象的要求。这是因为对象在创建的同时要自动执行构造函数,对象在消亡之前则要自动执行析构函数。由于malloc/free不是运算符,不受编译器的控制管辖,所以不能够把执行构造函数和析构函数的任务强加于malloc/free上。而new/delete就不同了,它们是保留字,是操作符,它们和“+”、“-”、“*”、“/”有着一样的地位。new不仅能完成动态内存分配,还能完成初始化工作,稳妥地构造对象;delete不仅
能完成内存的释放,还能进行对象的清理。举个形象的例子:通过new建造出来的是一栋房子,可以直接居住;而通过malloc申请到的仅仅是一块地皮,要想成为房子,还需要做出另外的努力。
malloc的语法是:
指针名=(数据类型*)malloc(长度); //(数据类型*)表示指针
new的语法是:
指针名= new 类型(参数); // 单个对象
指针名= new 类型[个数]; // 对象数组
malloc函数返回的是void *类型,如果写成:classa* p = malloc (sizeof(classa));,程序则无法通过编译,会抛出这样的错误信息:“不能将 void* 赋值给 classa * 类型变量”。所以必须通过 (classa *) 来进行强制转型。相较而言,new则不存在强制转型的问题,而且书写更为简单。总结起来,malloc与new之间的区别主要有以下几点:new是c++运算符,而malloc则是c标准库函数。通过new创建的东西是具有类型的,而malloc函数返回的则是void*,需要进行强制
转型。new可以自动调用对象的构造函数,而malloc不会。new失败时会调用new_handler处理函数,而malloc失败则直接返回null。
free与delete之间的区别则只有以下两点:
delete是c++运算符,free是c标准库函数。
delete可以自动调用对象的析构函数,而malloc不会。
针对内置类型而言,因为没有对象的构造与析构,所以malloc/free除了需要强制转型之外,和new/delete所做的工作无异,用哪一个只是涉及个人喜好而已。
//declaring native type
int* i1 = new int;
delete i1;
int* i2 = (int*) malloc(sizeof(int));
free(i2);
//declaring native type array
char* c1 = new char[10];
delete[] c1;
char* c2 = (char*) malloc(sizeof(char)*10);
free(c2);
既然提到了malloc/free,不能不提一下realloc。使用realloc函数可以重新设置内存块的大小,而在c++中没有类似于realloc这样的替代品。如果出现上述需求,所做的就是,释放原来的内存,再重新申请。既然new/delete的功能不仅赶上而且超越了malloc/free,那为什么c++标准中没有把malloc/free淘汰出局呢?这是因为c++要遵守“对c兼容”的承诺,要让一些有价值的包含malloc/free函数库的c程序在c++中得到重用。所以,在c++中,new/delete和malloc/
free一直并存着。不过,将malloc/free和new/delete混合使用绝对不是什么好主意。remember that, to?new is c++; to malloc is c; and to mix them is sin. 如果用free来释放通过new创建的动态对象,或者用delete释放通过malloc申请的动态内存,其结果都是未定义的。换句话说,不能保证它会出现什么问题。如果程序在关键时刻就因为这个在重要客户面前出现问题,那么懊悔恐怕已经来不及了。
请记住:
(1) 不要企图用malloc/free 来完成动态对象的内存管理,应该用new/delete。
(2)请记住:new是c++的,而malloc是c的。如果混淆了它们,那将是件蠢事。所以new/delete必须配对使用,malloc/free也一样。