大疆和黑客陷入＂军备战＂，真的是为了体验？
最初，大疆并不想和那些将他们的无人机用于不法用途的人进行抗衡，但现在，大疆好像不得不加入这场“军备战”了。
当你听到 ISIS 在家里建了地下无人机实验室时，我们的目标是不要和这些想将我们的无人机用于不法用途的人陷入往复无止的军备战。
大疆北美通信总监 Adam Lisberg 如此说道。在他看来，大疆那套用于管理飞行的“地理围栏（geofencing）”功能更似一种建议性的辅助，是“用来帮助想依据法律规定进行飞行的用户”，因此，它从本质上就不是一种“不可攻破的系统”。
这也是为什么，地图上大部分区域也只是“警告领域”，无人机用户只要根据提示一路选择“确定”按键，即可解锁这些领域。
至于禁飞区域，用户也可以申请解锁进行“解锁”，将由大疆的工作人员审批是否可通行。Lisberg 表示手上并没有审批通过或拒绝的占比数据，但情况是，审批有时候可能得等上好几天才能获得反馈结果。
而另一部分不愿走正常审批流程的用户，他们会选择给无人机“解锁”。
无论是在 Youtube、Facebook 还是无人机的讨论论坛上，谈及与研究破解大疆无人机飞行限制的话题都不在少数。而今年6月，一家名为 Coptersafe 的俄罗斯公司更是公开销售用于“解锁”大疆无人机的服务，每台设备收取 200 美元的“解锁费”。
（图自 Motherboard）
但最近，有黑客将 Coptersafe 的软件破解并在互联网上免费分享，这不仅引起网友大量关注，同时也迫使大疆出面应对事件。
我们并不建议在未经授权的情况下对大疆无人机进行改装，因为那可能会导致飞行行为异常，并可能导致无人机操作失去安全性。
大疆对改装过的大疆无人机的行为不负任何责任，而且，我们强烈谴责任何用户将无人机修改以用于非法或危险用途。
大疆的技术总监 Victor Wang 说道。除了表明态度外，大疆还将移除了较容易被入侵的固件，而如果那些无人机已经被入侵了，当它们再次连上网络的时候，无人机将自动进行更新。而且，大疆也表示，他们将继续跟踪无人机改造行为，并进行针对性的软件更新应对。
*参与“军备战”的大疆左右做人难
我们这个小组以及这场运动都是为了教训一下大疆。使用者迟早都会反击大疆的。
ThatDumbDronie 创始人介绍道，这是一个因“解锁大疆”而聚合的 Facebook 小组。同时，他还声称在使用 USB 嗅探器下载 Coptersafe 破解模式时，可分析如何对大疆软件进行入侵，并将这个方法免费分享给其他人。
（图自 Motherboard）
但为什么他们会对大疆的限制有那么大意见？
虽然有极少数用户破解是出于非正当使用目的，或是认为自己购买了这台无人机就应有权决定该怎样去飞，但大部分参与的用户还是因认为大疆的限制飞行做过头而开始寻找破解。
部分用大疆无人机来制作地图、拍摄视频或是用作 3D 成像使用的用户，认为大疆的限制影响了商用无人机的正常工作。网络论坛上也长期充斥着大疆禁飞区域和本地法规不相符的抱怨，而且，还有用户表示，不同型号的无人机禁飞范围还有差异。
虽然他们也可以申请解锁禁飞区，但审批过程漫长且容易失败。在他们看来，解锁只是一种获取自己合理权利的方式。
因此，当大疆在安全隐患下对固件和软件进行更新时，这些群体的意见也是非常大，他们一方面在社群内告诫其它用户要避免软件更新，甚至开始将过往旧的固件归档，另一方面也下定决心“将继续和大疆在这场数字战争上抗衡到底。”
（用户之间提醒“越狱”用户千万别更新软件，图自 Motherboard）
当黑客们开始对大疆进行反击时，大疆在社会责任压力下，需要再次升级软件以确保安全，但这还是会激起黑客用户的愤怒，间接推进下一次攻击升级，走入了一个恶性循环。
除了“硬碰硬”，大疆又是否可从法律途径阻止黑客用户？答案是暂时不可以的。目前，《数字千年著作权法案（Digital Millennium Copyright Act）》规定了入侵拖拉机、汽车和手机是合法的，而入侵视频游戏机是犯法的，但对于无人机却没有设有相关规定。因此，大疆并未能因为用户入侵无人机而对其进行起诉。
也许，最后帮助大家走出恶循环的，可能是“好体验”？
在 2016 年 6 月，美国联邦航空管理局（FAA）正式发布了首部专门针对小型无人机的管理规则 Part 107。
虽然从内容上来说，Part 107 对美国本土民用无人机行业的改变有限，但却透露了美国*对民用无人机的态度——以管制与诱导代替禁令，也算是为合法使用无人机亮了绿灯。
也许大家会感到有些意外，那些自主组织的无人机小组成员大多都非常重视合法飞行无人机这个原则。前文提及的 ThatDumbDronie 小组就是一个例子，当他们在小组内讨论无人机违规新闻时，态度非常明确：
即使很啰嗦我也还得再强调一下……千万别往机场附近飞。我祈祷那些违规的无人机用户不是我们的成员，因为他们完全就是滥用了我们的成果。
这些爱破解，甚至对大疆针锋相对的用户，大多不是出于恶意使用无人机动机，反倒是出于一种为用户“争取应有权利”的想法来进行破解，他们更多是认为禁飞范围在操作上不合理，只是，他们没有顾忌到破解的潜在危险性。
我们相信我们大部分的用户还是想安全地飞行，而我们认为，为了达到这个目的，在安全性、使用所有权和公共凌空之间权衡妥协也是公正合理的。
大疆在 5 月的一个访问中说道。当然，以安全为第一位是必须的，但大疆也许漏了一个点。
其实他们提供“地理围栏”功能的初衷和大部分走“越狱”的用户需求是相符的（抛开少数意图拿无人机来犯罪的人来说）：帮助想进行合法飞行无人机的用户更好地使用无人机，只是这个功能到现在，体验还是不够好，用户认为只有“越狱”了才能“合理使用”。