面试时，问哪些问题能试出一个Android应用开发者真正的水平？

面试时，问哪些问题能试出一个android应用开发者真正的水平?这是我在知乎上关于《面试时，问哪些问题能试出一个android应用开发者真正的水平?》的回答，大家感觉有些帮助，就收录在这里，以下是我的回答：

一般面试时间短则30分钟，多则1个小时，这么点时间要全面考察一个人难度很大，需要一些技巧，这里我不局限于回答题主的问题，而是分享一下我个人关于如何做好android技术面试的一些经验：

面试前的准备

简历调查

简历到你手上的时候，你要做好充分的调查分析，不仅仅是对公司负责，也是对自己与候选人时间的尊重，明显不match的简历，就不要抱着“要不喊过来试试看”的想法了，候选人也许很不错，但如果跟你的岗位不match, 也不要浪费大家时间，你要想清楚现在需要的人是有潜力可以培养的，还是亟需帮忙干活的。另外如果简历里附带了博客链接，github地址，相关作品的，可以提前去看看，直接看人家多年积累的文章与代码，比这短短一小时的面试来得靠谱的多。

准备问题

了解清楚候选人背景后，要根据简历，有针对性的准备问题，可以是他作品或做过项目里的某个技术细节的实现方式，也可以是他声称精通的某些领域的相关问题。总之不要等到面试过程中现想问题，特别是刚开始面试别人的同学，往往经验不足稍带紧张导致大脑短路，其实也是很尴尬的，把要问的问题提前写下来，准备充分。

考察哪些点?

简历是否真实

这其实是面试第一要务，面试的过程其实就是看简历是否属实的过程，因为能到面试环节，说明这个人是符合要求的，不满足要求的早就被剔除了，如果他真的如简历描述的那样，100%会招过来，如果人人都如此，那就不需要有面试这种过程了。

需要注意的是这里的真实有三层含义：

一是他如实描述了自身经历，很多人只在一些大项目里做一个很小的螺丝钉，但简历里往往夸张这段经历。

二是不知道自己不知道，常见于简历里各种“精通”开头的描述，因为知识体系与视野的局限，明明只是了解很浅却夸口精通，很多时候他并不认为自己说的有问题，而是真的以为自己已然精通，有点井底之蛙的感觉。

三是简历里的真实要与你的期望相匹配，一门技术了解到怎样的程度才算精通，很难有定论，所以这里的“真实”只能是候选人与面试官标准之间的契合，这种有主观运气成分，也许面试官水平不够错误判断了你，也不用感到不爽，面试何尝不是种双向选择呢。

技术的深度

技术的深度一向是我最看重的部分，当今任何一个技术领域都非常宽广，一个人要同时掌握那么多知识并且都深入几乎不可能，那都需要拼学习效率与工作年限了。而你曾经做过的东西，正在做的东西，是绝对可以了解得更深入的，一个对技术有好奇心，有技术热情的人，都不会仅仅停留在这个东西挺好用，而是会忍不住去探究它背后的技术原理，即便不是亲自去看，也会花点时间了解别人整理过的经验，所以单凭考察技术上的深度，就可以考察一个人是否对技术有热情，是否有技术好奇心等等这些很多大牛认为的所谓“优秀程序员的特征”。

之前曾看到过一句话：“一个人对他所做的事情了解得越深，他就能做的越好”。放在这里再合适不过了。

技术的广度

深度是有了，还需要广度吗?我个人的理解是：深度是必要条件，广度是加分项。同样的有技术好奇心的优秀程序员，也不会满足于仅仅局限于自己的一亩三分地，工作之余，也会想要尝试一些其它的领域和方向，因为投入问题也许不够深入，但很多领域知识你知道与不知道，对你个人知识体系的形成关系很大。比如你要实现一个功能，在你当前熟悉的技术领域上很困难或者效果不佳，在你就要放弃时你的同事告诉你，这用一个简单sql语句就可以实现啦，为什么要搞得那么麻烦?这个例子虽然举得很蹩脚，但是我想意思大家应该已经明白了。知识越有广度，头脑里的技术体系就越完备，同样的问题，你就可以想到n个解，思考一下就得出最优解了，如果你听都没听过一些东西，就会经常说出“这个好难搞啊”，“这根本就不可能”，其实有的时候真是知识的局限问题，所谓的从0到1难，也是这个意思。

逻辑思维能力

这也是我比较看重的一点，这里并不是指那些臭名昭彰的脑经急转弯问题，而是通过交流观察，判断一个人表达观点逻辑是否清晰，回答问题是否有章法，这个很难描述，但如果你细心观察，你会发现很容易通过一些简单的交流，就可以看出一个人是否逻辑清晰。有时候你会觉得某个人表达沟通很不错，其实不是沟通的问题，是他说出去的话，经过了他大脑的条理清晰的整理，让你很容易就能明白。这种习惯不是一朝一夕就能养成的，所以面试过程中这点装不出来。

另外一个人如果逻辑清晰，而且反应又敏捷，语速很快，那是大大的加分项，恭喜你，碰到一个聪明人了。

具体问哪些问题?

前面提到的是要重点考察的点，那么具体的android开发，有没有一些通用的问题可以问的呢?我个人一般会从这几个角度考察候选人：

android经验

如果不是校招，android经验是必须的，我比较喜欢问一些基础概念与技术原理，比如activity、view、window的理解，各launchmode的使用场景，view的绘制流程，touch事件机制，android动画的原理，handler, looper的理解，android跨进程通讯的方式，binder的理解，android mashup设计的理解等等。

java水平

基本上就是effective java那本书里提到的东西，如果你背完那本书里的问题，并且对答如流，没问题，就要你这样的。其实也会考察关于final用法，反射原理，注解原理，java编译过程，gc等一些常见问题。

it基础知识

其实就是计算机科班学生学校里学到的一些东西，在校招时这块是重点，社招会放宽，但一些基本的常识是要有的，比如不少人都不知道http的get post有啥区别，https的那个s是什么意思，讲不清进程与线程的概念，不知道二分算法是个啥东西。这些简单问题的筛选，可以过滤一些所谓野路子的程序员，是不是科班出身不重要，搞这行就得对一些基本常识有概念，不然以后怎么愉快的交流呢?

代码质量的认识

我们需要的是一个对代码味道有感觉的人，关于这点，看下《clean code》就够了，面试中这点其实不好考察，可以让他聊一聊对代码质量的认识，虽然不能排除对方夸夸其谈，至少想法不多，只能提到命名风格这一点的人是不符合要求的，也可以在写code的环节中观察。

技术视野

比如对android开发新技术的了解与学习，对其它流行技术领域的了解，这其实与我刚才提到的技术广度的考察有关，就我面试过程中，发现很多非互联网行业的从业人员，因为公司各种操蛋规定与公司技术氛围的原因，技术视野相当狭窄。

我个人对这点深有体会，2011年我还在传统行业从事软件研发，当时的公司因为担心技术信息泄露，不让上网，相当封闭，我个人虽然自认为已在那个行业内做到业内专家的级别，但总感觉哪里不对，有一天我很兴奋的打算跟身边同事聊一聊android的时候，发现他们居然都不知android为何物?2011年啊同志们，当时的震惊无法言表，深切感觉到需要作出改变了，毅然放弃多年行业积累，转战移动互联网，直到现在。时至今日，多年前的小伙伴也有很多混出了名党，开始走向人生巅峰，我也从来没有后悔当初做出的选择。

技术想象力

一个优秀的技术人，如果知识的深度与广度足够，知识已成体系，那么他对于一些从未接触过的领域，也是可以做出足够合理的想象与判断，面试过程中如果问到一些领域候选人没有涉猎，这时候一般不用过多纠缠，但如果你想借这个问题考察下他的技术想象力，可以深入下去，比如问他：“你觉得这个东西应该是什么原理呢?”，“这个酷炫的控件，如果要你来做，你会怎么实现?”。在这方面表现出色的同学无疑是有深厚基础与足够广度的人。

技术习惯

好的程序员都会有好的习惯，比如各种快捷键的熟练应用，各种命令行的掌握，一些提高开发效率的工具与习惯，碰到问题是baidu还是google，有没有做一些小工具帮助减少重复工作，工作之余有没有继续学习?有没有看什么不错的书等等，这些小细节很大程度上决定了程序员的开发效率，这也是为什么很多人说一个优秀程序员抵得上100个普通程序员，这也是重要原因之一。

面试后的反馈:

面试一般不止一轮，你需要给出你的反馈，多轮面试结果一起考量，减少误判的风险，反馈一般怎么写呢?以下是我的建议：

面试纪录

面试过程中的完整纪录，尽量客观评价，让其它面试官知道你问了哪些问题，回答的怎么样，也避免了重复问题的尴尬。

优点与缺点

你的主观评价，亮点有哪些，你觉得哪些地方不够好?

综合评价

你对候选人的综合评价，hire或者no hire的根本原因，如果有些地方感觉没考察清楚，期望其它面试官继续加强考察，也可以写上。

怎样才给通过?

通过标准因人而异，每个人都有自己心中的bar, 但还是有些可直观考量的因素的：

一是岗位的要求，不同的岗位标准当然不一样，校招与设招肯定也不一样。

二是岗位的紧急程度，兄弟们天天加班忙死了，赶紧找人过来帮忙吧哈哈。

三是候选人的年龄，大龄程序员莫怪，一把年纪了还跟刚毕业一两年的同事一个水平，说明成长太慢，做技术的潜力有限，这个大家应该能理解。

四是前面提到的做技术的深度，这个是必须的，广度也要有一些，视野不能太窄。

五是要有亮点，大家在面试的过程中要注意发掘亮点，有时候他问题很多但有一个足够的亮点也够了，用心观察也发现不了什么亮点的，就要注意了。

说了这么水平多，其实最重要的就是一句话，问问你自己：你真的原意跟那个家伙一起并肩战斗吗?