欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页  >  生活百科

魏延到底有没有反骨?诸葛亮为何这么说?

程序员文章站 2022-11-16 15:33:29
魏延的反骨是怎么回事?看《三国演义》,当看到诸葛亮初见魏延,立马翻脸,什么话没说一句,就先喝命刀斧手把魏延推出去斩了,原因除过“食其禄而杀其主,是不忠也;居其土而献其地,是不义也”外,主要是魏... [详细]...

  魏延的反骨是怎么回事?

  看《三国演义》,当看到诸葛亮初见魏延,立马翻脸,什么话没说一句,就先喝命刀斧手把魏延推出去斩了,原因除过“食其禄而杀其主,是不忠也;居其土而献其地,是不义也”外,主要是魏延久后必反,理由在于“魏延脑后长有反骨”。

  脑后长有反骨?初看到这,不要说众人一头雾水,心感困惑,就连知根知底的刘备都惊呼,感到莫名其妙。但这不是一般人说的,也不是一般人眼里有这水水能真正看出来的,而是诸葛亮一眼看出来、说出来的。待等通读完《三国演义》后,发现正如诸葛亮所预言的那样,后来魏延真的谋反,应验了诸葛亮的话。就这一点,让更多的人感到诸葛亮这个人确实不简单,不仅足智多谋,而且神机妙算,很能观察人,看一个人能一眼把人看到骨子里,认清看透。真乃神仙。

魏延到底有没有反骨?诸葛亮为何这么说?

  后来再重读《三国演义》时,却常读到这里时有点绊住,总感觉有点证据不足,太玄乎,不可信,爱冒出一个个问号:初次见面,你怎么就知道魏延脑后长着反骨?又没有写着,凭什么这么肯定?也许别人会说:尔等凡夫俗子,如果都能看出,那不都成了神人了?事实不是摆在那里,魏延最后就是谋反了吗。但笔者以为,这是罗贯中有意这么写的。按《三国志》的说法,魏延并没有想反叛,是被冤枉的。《三国演义》毕竟是历史小说,不能丢开历史去一意演义,有些地方还是要经得起推敲为好。鲁迅评《三国演义》人物时说:“刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖。”从诸葛亮初遇魏延时说魏延“脑后长有反骨”这一点来看,似乎印证了鲁迅的话。

  再往后仔细读魏延,发现魏延并非无能之辈,也是一个有勇有谋的将才。他打仗勇敢,谋略超群,曾建议诸葛亮,由他魏延带奇兵取道褒中,出子午谷袭击长安,亮以主力出陈仓或斜谷,从陇右牵制魏军西援,可一举而使咸阳以西可定也。但“诸葛一生唯谨慎”,没有采纳魏延这种大胆的计谋,反过来还讥讽魏延。

  对这样一个智勇双全的人物,诸葛亮为何要压抑魏延?后来反复思考,想其中的原因不外乎有三:其一,以偏概全,以貌取人。其二,心胸狭窄,不能容人。其三,抱有成见,待权压人。过去,人们常讲:“蜀中无大将,廖化作先锋”,从一开始对待魏延这一点事情可以看出,诸葛亮在大敌当前的时候,在用人上存在问题,这也是他六出岐山没有成功的原因所在。

  《三国演义》的作者在演义三国人物中,似乎想极力神化诸葛亮。但反过来说,如果诸葛亮真的料事如神,就不会有马谡失街亭的惨败。特别如果说诸葛亮真的能看出谁长有“反骨”的话,我们也就信了他如神的一面,事实却不是这样。就拿他委以重任的杨仪来说,杨仪在权力欲得不到满足的时候曾经直言:早知这样,当初丞相死时,吾若以全军投魏,何至有今日耶!其“叛心”、“反骨”全暴露出来,这样的人为何诸葛亮没有看出,反而委于重任?神机妙算成了失算,让人不能不感到诸葛亮察人的失败。一句“脑后长有反骨”,注定了魏延成为悲剧人物,同时也演义了诸葛亮在选人用人上的悲剧。

  作为刘备集团手下的主要管理人员诸葛亮,在集团处在困境正需要人的时候,不应该偏面的看人,更不应该把人老往坏处想,或以己划线,存好恶。要尊重人,以大局为重,团结一切人,共同奋斗,求得成功。在当今市场经济中,企业的竞争主要是人才的竞争。在人才选聘和人才使用时,每一个管理人员要爱护人才,对大专院校新来的学生、本企业自学上进员工、岗位突出人才等,不要仅凭初始影响或个人印象就给人才划圈定等,特别对有才能的人,更应该看主要的优点,不可求全责备,应丢掉其他杂念,做到用人不疑,共同协力,团结好、管现好人才,努力创造一个良好的人才成长环境,不断激励人才奋发上进,为企业做出积极的贡献。

魏延到底有没有反骨?诸葛亮为何这么说?

  魏延的反骨是不是有些冤?

  魏延的反骨冤不冤?答:冤!理由很简单:史书记载从来没有说过魏延脑后反骨。

  魏延谋反冤不冤?答:不冤!这个理由就有点复杂了,简而言之有以下几点。

  1、蜀汉的丞相府属官,在诸葛亮在世的时候就是执掌重权的,在成都留府的长史张裔蒋琬就是总揽朝政的。诸将更听从相府僚属是正常现象。建兴十二年,随着刘琰出事,征西大将军魏延的确是已知蜀汉大军当中官职仅次于诸葛亮的人物,但是与之前相比,魏延既交出了前部督的职务,也不再兼领丞相司马。转而加了前军师,参考一下蜀汉建兴年间的其他军师,你就会发现,这个军师没有明确的实际执掌。而丞相府属官是长期辅佐诸葛亮统帅大军的职务,当然丞相的长史、司马比魏延一个前军师对于大军更有控制力。这也同时能解释为什么前军师魏延作乱根本没有人支持他获得兵权。

  2、杨仪出身尚书,可以说他是文官。但是费祎却不是单纯的文官。诸葛亮北伐期间,费祎历任参军、中护军、司马,都是武职。从制度上来说,魏延一个久不在中枢的杂号大将军,想要在没有成都旨意和诸葛亮已经有明确遗命的前提下,继任大军指挥权改变诸葛亮遗命,无论是从现有已知的制度上,还是现实情况来说,是缺乏正当性的。要知道,杨仪费祎不单有诸葛亮遗命(无论是不是真的出自诸葛亮之口,都是正式的丞相遗命),还有掌监察众将的护军姜维作为人证。而魏延当时只是一个别领五千人的前锋,甚至都不是前部的都督。官职虽高,但是却没有让诸将听从他的依据。实际上诸将也没有任何一个人支持他。这与他是不是主战无关,只是当时轮不到他去继任指挥权。

  3、三国志讲的很清楚,原延意不北降魏而南还者,但欲除杀仪等。魏延的确没有投降曹魏的意思,但是他的目的是杀死杨仪、费祎等人夺取大军指挥权。要知道杨仪费祎是执行诸葛亮遗命的相府指挥机构,你魏延一个前锋要攻击自己的指挥机构,不是谋反是什么?所以被杀何冤之有?

  免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。