欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页  >  生活百科

刘邦究竟应该叫汉高祖还是汉高帝?两者有何区别?

程序员文章站 2022-08-17 07:56:39
今天趣历史小编给大家准备了:汉唐间的庙号、尊号和谥号,感兴趣的小伙伴们快来看看吧!之前笔者发布过一条视频,内容是关于汉高帝刘邦的。视频发布以后,不止一位网友提出说标题写错了,说刘邦不是“汉高帝... [详细]...

  今天趣历史小编给大家准备了:汉唐间的庙号、尊号和谥号,感兴趣的小伙伴们快来看看吧!

  之前笔者发布过一条视频,内容是关于汉高帝刘邦的。视频发布以后,不止一位网友提出说标题写错了,说刘邦不是“汉高帝”,而应该是“汉高祖”。其实,这是一个非常常见,而且流传甚广的误会。不仅很多网友这么认为,就连有些高等教材也做如是说,认为刘邦的庙号就是“高祖”,所以刘邦的称谓应该是“汉高祖”;有些教辅材料又说“高祖”是刘邦的谥号,总之都把刘邦称之为“汉高祖”。

  在这些明显错误的影响下,“汉高祖”的叫法深入人心,几乎成了一个标准的叫法。笔者觉得,现在大家都知道“汉高祖”就是刘邦,这种叫法作为一般的通俗称谓,倒也无伤大雅。不过,若论“汉高祖”这个名称本身,既不是刘邦的庙号,也不是刘邦的谥号。

刘邦究竟应该叫汉高祖还是汉高帝?两者有何区别?

  “汉高祖”并不能算一种规范的叫法

  那么,刘邦的庙号到底是什么呢?在古籍里常见的庙号,尊号和谥号,他们各自又有什么特点,他们之间又有什么区别呢?今天笔者就来和大家聊聊整个有意思的话题。

  一、汉高祖还是汉高帝?

  司马迁所著《史记》里有《高祖本纪》,这是刘邦的本纪,光看这个似乎就能明确,“高祖”既然是指刘邦,所以这个“高祖”至少不是庙号,也是谥号,二者必居其一。然而事实真的是这样吗?我们再来看看《高祖本纪》里具体是如何说的。

  《史记·高祖本纪》:

  “丙寅,葬。己巳,立太子,至太上皇庙。群臣皆曰:‘高祖起微细,拨乱世反之正,平定天下,为汉太祖,功最高。’上尊号为高皇帝。太子袭号为皇帝,孝惠帝也。令郡国诸侯各立高祖庙,以岁时祠。”

  在这里,《史记》本身就出现了三种叫法,一个是用“高祖”来代指刘邦,然后是明确了刘邦庙号是“汉太祖”,最后又说刘邦尊号是“高皇帝”。这种稍显混乱的说法,确实有点让人莫衷一是。

  既然如此,我们再来看看《汉书》里的记载。

  《汉书·高帝纪》:

  “五月丙寅,葬长陵。已下,皇太子、群臣皆反至太上皇庙。群臣曰:“帝起细微,拨乱世反之正,平定天下,为汉太祖,功最高。”上尊号曰高皇帝。 ”

  首先,《汉书》使用了《高帝纪》这样的篇名。在行文里,叫法也比较统一,显示出了东汉时在称谓上已经较为规范。虽然两书关于刘盈和群臣议刘邦的庙号和谥号的时间上有所不同,但是两相对比,我们就可以看出,刘邦的庙号其实就是“太祖”,也就是“汉太祖”,而尊号为“高皇帝”,也就是“汉高帝”。需要说明的是,这里的“尊号”和后世的“尊号”意思不同,其实就是汉代人对“谥号”的叫法。关于“尊号”,我们在这里先不做展开,会在后文中再来进一步讨论。

刘邦究竟应该叫汉高祖还是汉高帝?两者有何区别?

  司马迁时代,各种制度还不成熟,称谓也较为随意

  所以说,刘邦如果以庙号相称的话,应该为“汉太祖”,而如果以谥号来叫的话,则应该是“汉高帝”。对此,我国现代语言学的奠基人,语言学家王力先生曾经有过明确的结论,他在《中国古代文化常识》一书里曾经说过的,“举例来说,汉高祖的全号是太祖高皇帝,汉文帝的全号是太宗孝文皇帝。”其实就是这个意思;无独有偶,巴蜀书社的创始人,学者袁庭栋在《古人称谓漫谈》也有类似的看法,“西汉开国之君刘邦的谥号是 ‘高皇帝’”;而《现代汉语词典》在《历代纪元表》中,则把刘邦称为“汉高帝”,这显然是用谥号来称呼他的。

刘邦究竟应该叫汉高祖还是汉高帝?两者有何区别?

  “汉高祖”其实并不规范,看起来是一种混合的叫法

  讨论到这里,其实关于刘邦的规范叫法,应该是比较明晰了,但是这里很多朋友依然会存有一个疑惑,那就是既然应该把刘邦叫做“汉高帝”或者“汉太祖”,为什么在《史记》里,又会有“汉高祖”的叫法,甚至其本纪也被称为《高祖本纪》呢?是司马迁错了吗?

  答案当然是否定的,司马迁的时代距离刘邦很近,司马迁用“高祖”来称呼刘邦,显然代表了时人的习惯。出现这种情况的原因,笔者觉得其实大概是有这样两个。

  一是“高祖”一词,本身有开国君王的意思。《尚书》中的《盘庚》篇具有很高的史料价值,其中就有“肆上帝将复我高祖之德,乱越我家”的说法。在这里,商朝的君王盘庚将自己的先祖商汤称为“高祖”;同样的,《尚书》里的《顾命》篇也有:“张皇六师,无坏我高祖寡命。”的说法,清代学者孙星衍 把这里的“高祖”解释为周文王姬昌;而诸葛亮在“隆中对”里所说的“高祖因之而成帝业”,其实也是取这种意思。而之所以“高祖”会有开国皇帝的意思,其实在我们之前提到的《汉书》里,已经有所解释了,开国皇帝往往是有“开创”之功,“功最高”,而“开创曰祖”,所以开国君王就自然具有“高祖”的含义了。

  第二,称刘邦为“汉高祖”,其实颇有“高帝”加“太祖”混称的味道,这是一种将谥号和庙号混用的表现。在《史记》中,往往同时出现“汉高祖”和“汉高帝”的叫法,这说明当时的人明白两种称呼其实都是说的刘邦,而又不加严格区别地使用习惯。

  而这种习惯,其实又反映了古代庙号其实并没有严格的制度化的这个事实。

  二、没有制度化,并不十分严格的庙号

  唐代史学家刘知几在《史通》的《称谓》卷里曾经提到,“历观自古称谓不同,缘情而作,本无定准”,其实就反映了中古时期庙号的常态,那就是历代庙号其实并没有进行严格的规范,更没有形成制度,所谓“缘情而作”,往往具有因情势而定的特点。

刘邦究竟应该叫汉高祖还是汉高帝?两者有何区别?

  曹魏是称“祖”泛滥的开始

  相对而言,庙号为祖是最为严格的。清代学者方苞虽然说过“祖者始也,故宗无定数,祖一而已”,表明“祖”在一个王朝只会有一个。但是,在实际上,一朝多祖的情况在汉代就发生了。刘邦为汉太祖,而汉光武帝刘秀庙号为“世祖”。然而汉光武帝毕竟确实有“开创之功”,称祖还可以说得过去。而三国时期的曹魏,则连续三代皆称“祖”,出现了令人惊讶的“三祖”,魏武帝曹操为太祖,魏文帝曹丕为世祖,魏明帝曹睿为烈祖。刘知几把曹魏这种情况和汉代相比较后得出结论,“两汉名实相允,今古共传。降及曹氏,祖名多滥。”和刘知几有着相同看法的是清代学者顾炎武,他在《日知录》里也提到过,“称祖之滥,始于曹魏之三祖。”

  另外,在两汉时期,庙号也是不轻易授予帝王的,必须要有卓越的功业才可以。整个两百年的西汉王朝,有庙号的仅有太祖高帝刘邦、太宗孝文帝刘恒、世宗孝武帝刘彻、中宗孝宣帝刘询四位,而这四位是众所周知,以文治武功彪炳史册的伟大帝王。另外,汉昭帝、汉元帝和汉成帝,在王莽时代本来也是有庙号的,但是到了东汉光武帝的时候,经过重新“审核”被认为功业不配,竟然把这三位的庙号除掉了,虽然此举有否定王莽之意,但是两汉帝王得“庙号”之难,也由此可见一斑。

刘邦究竟应该叫汉高祖还是汉高帝?两者有何区别?

  两汉帝王获得庙号不是件容易的事

  到了唐代,庙号开始泛滥,除了个别因为特殊原因没有庙号之外,几乎个个都有庙号,则显示出庙号泛滥,荣耀帝王功业的意义已经大大减弱。

  总的来说,汉唐之间的庙号并没有被严格的制度规范化起来,这其实也是《史记》中刘邦的称谓出现了庙号和谥号混用的原因之一,而刘邦的“汉高帝”在《史记》中被写成“尊号”,这其实是汉代人对“谥号”的一种叫法,真正意义上的“尊号”,是到了唐代才兴起的。

  三、唐代兴起的尊号

  “尊号”的出现,可以追溯到秦代,秦王嬴政扫荡六合,海内归一,李斯等人就给嬴政上“尊号”,最早的“尊号”拟为“泰皇”,然而嬴政却并不满意,他自认为其功“德兼三皇、功盖五帝”,所以称“皇帝”。

刘邦究竟应该叫汉高祖还是汉高帝?两者有何区别?

  “尊号”的出现可以追溯到秦代

  其实,这个时候所谓的“尊号”,意义可以和皇帝划等号。换言之,嬴政已经觉得夏之“后”,商之“帝”,周之“王”,已经无法凸显其功德之盛,需要寻找一个更加高贵完美的词汇作为自己的称呼。所以,“皇帝”一词的出现,本身是为了解决尊号用词的问题。由此,笔者觉得虽然后世,特别是唐以后的尊号,意义和秦汉时期的尊号已经完全不同,但是却在性质上显示出了一脉相承的关系。

  笔者认为,宋代史学大家范祖禹在《唐鉴》里就向我们揭示了这种承接关系,“尊号之兴,盖本于开元之际。主骄臣谀,遂以为故事。”范祖禹在这里一是谈到了谈到了给帝王上尊号的风气开始兴盛,是从唐代开始的这一客观史实。然后,更为重要的是,他向我们揭示了尊号开始在唐代盛行的原因,就是“主骄臣谀”。唐玄宗缔造的开元盛世,是中国封建社会的高峰,在这种情况下,李隆基沾沾自喜,这就出现了所谓“主骄”的局面,而“臣谀”则是“主骄”的产物,尊号开始泛滥的情况,也就这样应运而生了,并一直持续到了整个封建时代结束。

刘邦究竟应该叫汉高祖还是汉高帝?两者有何区别?

  尊号泛滥的始作俑者

  而唐代尊号之泛滥,笔者觉得又主要表现在两个地方。一是尊号会被不止一次地被频繁加尊,而不论帝王生前死后,比如唐玄宗在生前被加尊号多达六次,死后又再次被追加为“至道大圣大明孝皇帝”,这其实也就是唐玄宗在民间被称为“唐明皇”的由来。其次,尊号的字数不断追加,李隆基生前的尊号就达到了十四个字,“开元天地大宝圣文神武孝德证道皇帝”,很考验肺活量是不是?这种情况,其实也就是陆贽所说的“尤恐称述未周”,生怕没有用尽人世间一切美好的词汇来描述皇帝的功德。

  然而这种情况备受史家批评,北宋孙甫对此就颇有些嗤之以鼻,他的史学大著《唐史论断》历述了唐朝三百年的治乱兴衰,颇具有历史批判性。在这本书里,他就批评过唐代尊号大盛的情况,他认为像唐高祖李渊,唐太宗李世民那样的杰出帝王都没有滥用尊号,甚至连秦始皇这样非常想在称呼上给自己“加戏”的人,也未曾使用尊号。

刘邦究竟应该叫汉高祖还是汉高帝?两者有何区别?

  唐代真正的英主,反而不在意尊号

  并且,他进一步批评了唐玄宗,认为他给尊号之滥开了一个坏头。唐玄宗自己对“善恶”的标准,其实是有自知之明的,然而他“明知故犯”,忘却了唐高祖和唐太宗这样圣主明君的务实做法,反而效仿唐高宗和唐中宗这样搞“面子工程”图虚名的不实之举,实在是不应该。

  四、古人重名节——谥号

  另外,还有一个大家熟知的谥号。我们所熟知的大禹、成汤、还有周武王,其中的“大”、“成”和“武”都是谥号。谥号的作用主要是“盖棺定论”,用以总结逝者的一生。这里有所不同的是,不管是庙号还是尊号,都是帝王专享,而“谥号”却是“普通人”也可以享有的。这里普通人之所以要加引号,当然并不是真正的平民百姓也可以享有,只是相对于帝王专有这个角度而言的。并且,因为事关名节,又是社会舆论的风向标,最高统治者就一直试图把控谥号裁定权,比如汉代就“谥必下太常定议”。

  并且,谥号相对于我们之前所说的庙号并不严格,“缘情而定”显得还有些随意而言,谥号反而更具有规范化的特点,《谥法》也在历代的修订中不断完善。并且,古人重名节,对于谥号往往还有种特殊的关注。

刘邦究竟应该叫汉高祖还是汉高帝?两者有何区别?

  吴质得罪的人太多,被谥为“丑”

  三国时代魏文帝曹丕的好友吴质,有大功于曹丕,却因为被认为侮辱过董昭,报复过崔林,还让宗室曹真当众出丑,特别是对陈群还颇为轻视,把这些掌握意识形态解释权的士人群体的代表人物几乎得罪了个遍。当他过世以后,大家都一致认为他“怙威肆行”,于是按《谥法》索号,给他破天荒地来了一个“丑”,谥曰“丑侯”。对于这样的谥号,吴家的后人自然难以接受,吴质的儿子吴应为了还父亲一个“公道”,一直坚持上书表示非常冤枉,终于在二十四年之后,让吴质得以改谥“威侯”,而此时当年给吴质定谥的人也已经全部过世了。

  与此类似的还有贾充的故事,魏晋禅代的头号功臣贾充,因为曾经指使过“背锅侠”成济弑君,在弥留之际,别的都不太在意,唯一关心的就是自己的谥号。

  《晋书·贾充传》:

  “充年衰疾剧,恒忧己谥传,模曰:‘是非久自见,不可掩也。’”

  应该说,贾充的担心并不是杞人忧天,贾充死后,博士秦秀以《谥法》“昏乱纪度曰荒”,给贾充定谥为“荒公”,成为轰动一时的大事。秦秀的做法,无疑是对魏晋禅代之际,发生过的这种丑恶酷毒政治不伦事件的反思和否定。司马炎虽然后期对贾充已经很不“感冒”,但是出于维护西晋法统的考虑,还是没有接受这个谥号,改用了博士段畅的建议,谥贾充为“武公”。

  结论

  古代的庙号、尊号和谥号,是国家礼制中的重要内容,然而礼制本身较为抽象难懂。笔者从刘邦的称谓辨析开始,分别就庙号、尊号和谥号跟大家一起做了个读史心得的分享式介绍。最后,笔者以两个稍显有趣的小故事作为结尾,试图给予本来抽象艰涩的礼制史一些轻松活泼的画面感。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。