苹果手机打电话不支持录音！不止是因为隐私

8月7日，阿里巴巴女员工被侵害的新闻一石惊起千层浪，很多人在跟进这件事情的同时，也发现了一个问题，那就是阿里巴巴被侵害的女员工在报案后，曾经给加害者打过电话确认相关信息，该加害者也在通话里承认了自己对受害者做过的歹事。

但因为该女员工使用的是苹果手机，没有录音功能，失去了最直接的对话证据，于是在之后的“对簿公堂”上，该加害者便不肯承认了。

不得不说，一个很重要的证据没有办法保存下来，对于当事人来说是很无奈的事情，网友们也表示称，如果当时能录音，是不是受害者的维权之路能够走得更容易点。

甚至有部分苹果用户经此一事才知道，原来苹果不能录音，并对此感到非常疑惑。那么到底为什么苹果在打电话的时候不支持录音呢？

首先，苹果不支持录音肯定不是技术问题，而对于为什么不支持录音，苹果官方也从未给出官方回答，但通过从相关资料推断，很大的一个原因是法律问题。

在目前全球大部分国家，通话录音都是违法的，除非通话双方，也就是接听方和拨打方都同意，才能进行录音。

特别是苹果所在的加利福尼亚州，如果要通话录音，则通话双方必须知道，而在其它一些地方比如纽约州则只要求一方同意。从这里其实就能看出苹果不愿意做通话录音这个功能的原因。

设想一下，假如身在加利福尼亚州的甲给身在纽约州的乙打电话并且录音，被乙知道了，这该怎么办？以哪一方的法律为准？这其实是很难定性的。

再者，苹果是全世界的电子产品，他的受众是整个世界范围的用户，所以这不仅仅涉及到美国州法律制度不同，国家法律制度对于通话录音的定性有着更大的不同。

比如在澳大利亚，通话录音就是违法的，而在中国，通话录音是可以被作为一定的证据进行采纳的（2002年4月1日最高法院新出台的规定，扩大了合法录音证据的范围，将违法证据限定为采用侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，此类不合法证据包括擅自将窃听器安装到他人住处进行窃听等。

而以其他合法方式取得、并有相关证据佐证的录音材料均可作为证据使用）

所以与其增加通话录音的功能徒增风波，那还不如一开始就都不要出，让iphone在任何国家都保持一致的语音功能。

但应该有人会问，那既然通话录音在不告知对方，对方没有同意的前提下在很多国家是违法的，那为什么安卓有这个功能却并不担心引发相关后果？

其实这个要细分来说，首先，安卓分为国内的android系统和国外的android系统，如果是国内的android，完全可以大方的加入这个功能，一方面是国家法律允许，另一方面是消费者也对这个功能有需求。

而作为国外的android系统，其实谷歌也面临着和苹果的同样的问题。毕竟谷歌的用户也是面向全球，所以它在国外android系统是没有通话录音的功能的，但又另一方面，因为android系统是开源的，并不像苹果自研的完全闭源模式，所以虽然谷歌没有通话录音的功能，但它允许第三方的开发者开发通话录音的应用程序，也算是曲线应用了。

除了法律问题，想来苹果一直供奉的“隐私保护是apple产品设计的重中之重”理念，也是苹果不会去做通话录音功能的原因。

这个理念体现在苹果的方方面面。在苹果看来，有哪些隐私信息可以分享以及与谁分享，都应该让用户做选择，而不是由设备或第三方来决定。

苹果曾在19年更新过苹果手机对于隐私权限的成就页面。safari浏览器，帮用户甩掉跟踪者;地图app，让用户的定位无法被他人记录;照片app，保护用户的影像，避免泄露;信息app，一切只有收信人才看得到;siri做的事了解用户需求，却并不知道你是谁;钱包和apple pay买什么皆为用户保密......可以说，苹果展示在手机隐私方面是做得非常好的，这在整个行业亦是难得的。

苹果公司这种对于手机隐私高度重视的理念，是毋庸置疑的。但有网友表示既然可以给日本推出“拍摄强制有快门声的iphone”，那么是不是可以给有需求的中国用户推出带有通话功能的手机。

不过也有网友反驳说如果增加了这种功能，苹果就不再是苹果了，反过来想想，如果和你通话的对方是苹果手机用户，你是否又会觉得安心一点？

对此，网友们议论纷纷，各有其见。那么大家又怎么想呢？是想加通话录音功能，方便生活，关键时刻或许会有突出作用，还是坚决抵制通话录音功能，保护个人在当代社会已留存不多的隐私？

- the end -