欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页

以两军问题为背景来演绎Basic Paxos

程序员文章站 2022-07-14 14:13:07
...

背景

在计算机通信理论中,有一个著名的两军问题(two-army problem),讲述通信的双方通过ACK来达成共识,永远会有一个在途的ACK需要进行确认,因此无法达成共识。

两军问题和Basic Paxos非常相似

1) 通信的各方需要达成共识;

2) 通信的各方仅需要达成一个共识;

3) 假设的前提是信道不稳定,有丢包、延迟或者重放,但消息不会被篡改。

Basic Paxos最早以希腊议会的背景来讲解,但普通人不理解希腊议会的运作模式,因此看Basic Paxos的论文会比较难理解。两军问题的背景大家更熟悉,因此尝试用这个背景来演绎一下Basic Paxos

为了配合Basic Paxos的多数派概念,把两军改为3军;同时假设了将军和参谋的角色。

假设的3军问题

1) 1支红军在山谷里扎营,在周围的山坡上驻扎着3支蓝军;

2) 红军比任意1支蓝军都要强大;如果1支蓝军单独作战,红军胜;如果2支或以上蓝军同时进攻,蓝军胜;

3) 三支蓝军需要同步他们的进攻时间;但他们惟一的通信媒介是派通信兵步行进入山谷,在那里他们可能被俘虏,从而将信息丢失;或者为了避免被俘虏,可能在山谷停留很长时间;

4) 每支军队有1个参谋负责提议进攻时间;每支军队也有1个将军批准参谋提出的进攻时间;很明显,1个参谋提出的进攻时间需要获得至少2个将军的批准才有意义;

5) 问题:是否存在一个协议,能够使得蓝军同步他们的进攻时间?

 

接下来以两个假设的场景来演绎BasicPaxos;参谋和将军需要遵循一些基本的规则

1) 参谋以两阶段提交(prepare/commit)的方式来发起提议,在prepare阶段需要给出一个编号;

2) prepare阶段产生冲突,将军以编号大小来裁决,编号大的参谋胜出;

3) 参谋在prepare阶段如果收到了将军返回的已接受进攻时间,在commit阶段必须使用这个返回的进攻时间;

两个参谋先后提议的场景


以两军问题为背景来演绎Basic Paxos
            
    
    博客分类: 笔记网络编程 paxos算法 
 

 

1) 参谋1发起提议,派通信兵带信给3个将军,内容为(编号1);

2) 3个将军收到参谋1的提议,由于之前还没有保存任何编号,因此把(编号1)保存下来,避免遗忘;同时让通信兵带信回去,内容为(ok);

3) 参谋1收到至少2个将军的回复,再次派通信兵带信给3个将军,内容为(编号1,进攻时间1);

4) 3个将军收到参谋1的时间,把(编号1,进攻时间1)保存下来,避免遗忘;同时让通信兵带信回去,内容为(Accepted);

5) 参谋1收到至少2个将军的(Accepted)内容,确认进攻时间已经被大家接收;

 

6) 参谋2发起提议,派通信兵带信给3个将军,内容为(编号2);

7) 3个将军收到参谋2的提议,由于(编号2)比(编号1)大,因此把(编号2)保存下来,避免遗忘;又由于之前已经接受参谋1的提议,因此让通信兵带信回去,内容为(编号1,进攻时间1);

8) 参谋2收到至少2个将军的回复,由于回复中带来了已接受的参谋1的提议内容,参谋2因此不再提出新的进攻时间,接受参谋1提出的时间;

两个参谋交叉提议的场景


以两军问题为背景来演绎Basic Paxos
            
    
    博客分类: 笔记网络编程 paxos算法 
 

1) 参谋1发起提议,派通信兵带信给3个将军,内容为(编号1);

2) 3个将军的情况如下

a) 将军1和将军2收到参谋1的提议,将军1和将军2把(编号1)记录下来,如果有其他参谋提出更小的编号,将被拒绝;同时让通信兵带信回去,内容为(ok);

b) 负责通知将军3的通信兵被抓,因此将军3没收到参谋1的提议;

 

3) 参谋2在同一时间也发起了提议,派通信兵带信给3个将军,内容为(编号2);

4) 3个将军的情况如下

a) 将军2和将军3收到参谋2的提议,将军2和将军3把(编号2)记录下来,如果有其他参谋提出更小的编号,将被拒绝;同时让通信兵带信回去,内容为(ok);

b) 负责通知将军1的通信兵被抓,因此将军1没收到参谋2的提议;

 

5) 参谋1收到至少2个将军的回复,再次派通信兵带信给有答复的2个将军,内容为(编号1,进攻时间1);

6) 2个将军的情况如下

a) 将军1收到了(编号1,进攻时间1),和自己保存的编号相同,因此把(编号1,进攻时间1)保存下来;同时让通信兵带信回去,内容为(Accepted);

b) 将军2收到了(编号1,进攻时间1),由于(编号1)小于已经保存的(编号2),因此让通信兵带信回去,内容为(Rejected,编号2);

 

7) 参谋2收到至少2个将军的回复,再次派通信兵带信给有答复的2个将军,内容为(编号2,进攻时间2);

8) 将军2和将军3收到了(编号2,进攻时间2),和自己保存的编号相同,因此把(编号2,进攻时间2)保存下来,同时让通信兵带信回去,内容为(Accepted);

9) 参谋2收到至少2个将军的(Accepted)内容,确认进攻时间已经被多数派接受;

 

10) 参谋1只收到了1个将军的(Accepted)内容,同时收到一个(Rejected,编号2);参谋1重新发起提议,派通信兵带信给3个将军,内容为(编号3);

11) 3个将军的情况如下

a) 将军1收到参谋1的提议,由于(编号3)大于之前保存的(编号1),因此把(编号3)保存下来;由于将军1已经接受参谋1前一次的提议,因此让通信兵带信回去,内容为(编号1,进攻时间1);

b) 将军2收到参谋1的提议,由于(编号3)大于之前保存的(编号2),因此把(编号3)保存下来;由于将军2已经接受参谋2的提议,因此让通信兵带信回去,内容为(编号2,进攻时间2);

c) 负责通知将军3的通信兵被抓,因此将军3没收到参谋1的提议;

12) 参谋1收到了至少2个将军的回复,比较两个回复的编号大小,选择大编号对应的进攻时间作为最新的提议;参谋1再次派通信兵带信给有答复的2个将军,内容为(编号3,进攻时间2);

13) 将军1和将军2收到了(编号3,进攻时间2),和自己保存的编号相同,因此保存(编号3,进攻时间2),同时让通信兵带信回去,内容为(Accepted);

14) 参谋1收到了至少2个将军的(accepted)内容,确认进攻时间已经被多数派接受;

小结

BasicPaxos算法难理解,除了讲故事的背景不熟悉之外,还有以下几点

1) 参与的各方并不是要针锋相对,拼个你死我活;而是要合作共赢,最终达成一个共识;当大家讲起投票的时候,往往第一反应是要针锋相对,没想到是要合作共赢;很明显可以想到,在第二个场景下,如果参谋1为了逞英雄,强行要提交他提出的进攻时间1,那么最终是无法达成一个共识的;这里的点就在于参谋1违反了规则,相当于产生了拜占庭错误;

2) 常规的通信协议设计,对于写操作,通常都是只返回成功和失败的状态,不会返回更多的东西;但BasicPaxospreparecommit,将军除了返回成功还是失败的状态之外,还会把之前已经发生的一些状态带回给参谋,这个和常规的通信协议是不同的;

3) 在两军问题的背景下,其实知道进攻时间被至少2个将军接受的是参谋,而不是将军;在“两个参谋交叉提议的场景”下,当参谋1没有做第2prepare之前,将军1记录的其实是一个错误的进攻时间;理论上来说,任何一个将军在任何一个时刻都无法判断自己不是处在将军1的场景下;因此BasicPaxos3个蓝军组成的系统中达成了一个共识,但并没有为每个将军明确了共识;

4) 本文的两个场景都以“两个参谋”来讲,这里的“两个参谋”可能是真的两个不同的参谋,也可能是同一个参谋因为某种原因先后做了多次提议;对应分布式系统的场景

a) 真的有两个并发的client

b) 两个client一先一后;第一个client执行到某个步骤因为某种原因停止了;过了一段时间,另外一个client接着操作同一个数据

c) 同一个client重试;第一次执行到某一步骤因为某种原因停止了,立即或者稍后进行了重试

后记

写这篇文章的时候,参考了以下两篇文章。

 

Paxos算法细节详解()--通过现实世界描述算法

http://www.cnblogs.com/endsock/p/3480093.html

 

第一篇文章用了我们喜闻乐见的背景,大部分内容非常容易理解,尤其是用比特币来映射编号,非常贴切;只是对于proposer-1小姐最后的背叛会有点违反常识。看完这个故事之后就一直在想更贴切的背景。在两军问题中,蓝军各方是要合作达成一个共识;对于参谋来说,获得了前一个参谋的提议就接受,而不再提出自己的提议是符合逻辑的,这个和paxos也更加吻合。在实际的分布式系统中,如果遇到冲突,涉及的各方也不是要针锋相对争个你死我活,想要的只是能发现冲突,只有一方成功、或者全部失败都无所谓,只要能保证数据一致就行。

以两军问题为背景,在提议编号上找不到合适的映射点,比较生硬,这一点不如第一遍文章中的故事。

 

Question 7: The Two Generals’ Problem of reaching consensus on when to attack is unsolvable, how come it’s possible to have consensus with Paxos?

http://bogdan.pistol.gg/2014/10/20/paxos-algorithm-explained-part-2-insights/#q7

 

paxos最终仍然无法解决两军问题,即使是扩展到3军也是无法解决的。在3军背景下,按paxos算法的定义,最后是达成了一个共同的进攻时间,3军中的任何一方都可以通过paxos算法读取出这个进攻时间。但3军怎么知道在什么时候去读取、其他人是否已经读取,这是一个和两军问题同样的问题;同时由于通信兵可能无限延迟,可能部分蓝军在进攻时间之前读取到了,部分蓝军可能在进攻时间之后才读取到,所以两军最终还是无解的。第二篇参考文章中也详细描述了这些问题。所以写paxos和两军问题,不是说paxos解决了两军问题,只是借用两军问题的背景来演绎paxos

 

  • 以两军问题为背景来演绎Basic Paxos
            
    
    博客分类: 笔记网络编程 paxos算法 
  • 大小: 36.6 KB
  • 以两军问题为背景来演绎Basic Paxos
            
    
    博客分类: 笔记网络编程 paxos算法 
  • 大小: 45.1 KB
相关标签: paxos 算法