软件架构师 PS 建筑架构师

软件架构师不是建筑架构师。他们之间除了名字，没有任何的共同之处。把软件架构师和建筑架构师类比，甚至把他们等同起来，是一种错误的观念。

    建筑是实体的，软件是形式的。实体的建筑以结构为其主要内容，辅以少量动态的考虑（给水、排水及其他）。软件则是静态的结构和动态的行为的结合体。从这个角度，建筑师的建模主要是静态的建模，比一个机械工程师，他多了蓝图的绘制的工作；而一个软件架构师不仅要对软件的结构进行建模，还要对软件的运行时刻的行为建模。

    建筑是一次性的，软件是演变的。虽然我们也说“旧城改造”，但那是拆了重建，而不是在原基础上改造。一栋造好的楼房，是不能在上面再增加一层的。软件则是在原基础上修改，以满足用户需要。在这个前提下，建筑的架构是不会改变的；而软件在多次修改的情况下很可能触及架构上的变动。所以软件架构师必须在软件的整个生命周期中时刻注意架构是否会变化，并且可能会主动调整它。

    在建筑设计中，必须满足结构力学等基本原理，否则生产出来的建筑本身的使用质量没有保证，这是一个强制的要求，也存在相关标准。而软件在设计上只有一堆原则，指导我们设计。即使你没有遵循这些原则，生产出来的产品一般也是可用的，具有使用质量，但产品改进的质量就难说了。因此软件的设计也比较难以把握，生产一堆可用的垃圾的情况比较普遍。

    建筑投资商往往给出一些量化的数据，建筑师把这些量化的数据转变成一个实际的建筑，在这个过程中一般不会有大的偏差。而软件尤其是应用软件，强烈依赖于用户的需求。我们设计应用软件，基本上等同于对用户的行为进行建模，在目前对于人类行为的研究远远低于对于基础数学、物理学研究的情况下，一次成型的软件是不可能存在的。应用软件的开发，基本可以描述为“在变化的基础上工作”。

    在满足使用质量的前提下，建筑师极力追求建筑的外形。而软件也有这样做的（国产的一些网页，大家是否也觉得恶心呢？）。但一般用户在满足其开始的外在表现的要求之后，慢慢就越来越关注软件的内容，关注软件是否真的帮助到了他们的生活，并且开始发起一次次的修改请求。

    综上所述，软件架构师和建筑师的差别巨大，试图以建筑师的角度解释软件架构师，甚至想找到一个类似的解决之道，是不可行的。而对于初步接触架构师的人来说，总是把架构师和建筑师对比也很容易误导他们。类比固然可以帮助理解，但也可能造成误解。

    从另一个角度考虑，假设软件架构师和建筑师确实可以互通，那么如果存在一个既是软件架构师又是建筑师的人，他就可以领导软件产业一往无前了。可是这么多年来，为什么没有这样一个人呢？

建筑是一次性的，软件是演变的。一个特定的建筑是一个时代的象征，它不仅不能变，人们还希望它能以老样子一直存在下去。我们的故宫，长城。总不能把故宫再利用成某某步行街，某某大卖场。软件的关键就在这个软字上了。