苹果手机打电话怎么录音（iOS 14通话录音功能解读）
还有一个月不到，苹果的 wwdc 2020 全球开发者大会就要举办了，在众多的软硬件更新中，广大果粉关注的重点，恐怕依然是 ios 14。
如果你在这几个月内持续关注苹果新闻的话，可能会发现一个事实：ios 14 的功能线报比以往任何一代的 ios 都要早，在 2 月份就有相关截图被上传到网络。之前小雷提到的桌面整理、苹果新耳机的消息，都是来自于 ios 14 的 ” 官方泄露 “。
最近在越狱社区中，一位黑客道破了真相：苹果的某家供应商拿到了 ios 14 的开发样机，并将其卖给了黑客，黑客对 ios 14 进行了解包，这才有了 “ios 14 新功能 ” 的传言。不过到了四五月份，苹果加大了对泄密的打击力度，有关 ios 14 的泄露消息骤减。
但道高一尺魔高一丈，就在昨天，有人在推特上曝光了 ios 最新功能的截图，它就是国内安卓用户已经用烦了的通话录音。
近年来，ios” 抄袭 ” 安卓的力度一直不减，ios 11 上改版的蜂窝数据开关、屏幕录制，ios 12 的应用时间管理和 ” 学霸模式 ” 等功能，都是安卓用户通过系统内置或第三方应用早已实现的特性。
并且在部分更新功能上，ios 的管理模式依然 ” 奇葩 “，譬如 ios 11 的蜂窝数据开关，你依然无法彻底关闭蓝牙或蜂窝数据，只能暂时中断连接，若要彻底关闭还只能进入到系统设置里面。
再比如 ios 12 的文件管理功能，应用内生成的新文件分享也很繁琐，只能通过应用联动进行基本的文件导出，远不如安卓系统那样可以直接访问、编辑不同应用内的文件夹。
当然，苹果在部分特性的更新上还是有值得称道的地方，譬如录屏时的媒体音量控制机制更合理，黑暗模式的适配也比较完善，这都体现了 ios 完备的生态管理。
作为一个 iphone 用户，小雷认为 ios 能够 ” 抄袭 ” 安卓的优秀功能是一件好事，面对繁多的用户需求，ios 需要的是完善的规范和生态控制，而不是乔布斯式的偏执。从 ios 8 开始，ios 规范化、平台化的趋势愈加明显，这是好的发展。
但目前的 ios 依然和 ” 完美 ” 二字差得很远，接听震动、应用分身、应用分屏等功能，果粉们等得是望穿秋水，而通话录音功能，更是中国用户们的集体呼声。
我们为什么需要通话录音？从小雷的工作经验来看，通话录音对于工作效率的提高作用很大，相关会议的记录和讨论，都可以通过录音进行事后回顾，而不需要会议途中手忙脚乱地记录。
更重要的是，通话录音在部分场景下，可以当做维权的证据。2015 年我国最高院规定，电子邮件、聊天记录、手机短信等形成或存储在电子介质中的信息可以作为证据。在离婚、劳资纠纷以及民间借贷案件中，通话录音作为有效证据，提交的次数极多。
在我国，通话录音不等同于 ” 窃听录音 “，录音本身具有法律效力，且录制的时候不需要经过他人同意，只要能够证明双方当时是出自自身意志进行通话、且录音清晰没有恶意剪辑，即可上交到法院。
目前，国内的主流手机均支持通话录音功能，而苹果、索尼等国外大厂都没有在原生系统下设计此功能，谷歌更是从 android 5.0 就去除了通话录音的 api。
虽然在国内的 app store 上，你可以找到与电话录音有关的软件，但这些软件都是以分钟为计数单位进行付费，无论如何也比不上系统级功能那么实用。
读者可能会说：国外大厂不做通话录音的根本原因是法律问题。这看起来没错，澳大利亚、印度都明令禁止个人用户进行通话录音，英国和美国的一部分州也要求，只有在涉及到犯罪的情况下，才可进行 ” 保密 ” 性质的通话录音，否则录音时必须要告知对方。
这么看来，苹果不做录音功能的原因是外国法律的阻碍，然而真的是这样吗？
实际上，全球明确裁定通话录音违法的只有少数国家，包括美国在内的绝大多数发达国家，都允许用户在获取对方同意的情况下进行电话录音。
美国联邦通信委员会 fcc 就作出过明确界定：只要录音前告知对方，或者通话时有录音的声音提示，电话录音就是合法的。
但即使联邦*裁定了电话录音的合法性，各州之间不同的规章制度也让 ” 合法 ” 的界限变得模糊。美国有 11 个州认为 ” 参与录音的所有人都同意 ” 才合法，苹果所在的加州也沿用了这个比较严苛的规定，剩下的州则比较宽松，认为录音中有一方同意即合法。
那么跨州电话的 ” 许可 ” 该如何处理，看起来又是一个法律问题，因为加州的规定较严，各州之间的规定又不同，所以苹果无法加入通话录音。
然而真的是这样吗？
并不是，各州制定的法律，都是在录音笔等设备的多人场景下规定的，而电话录音大多数为两人，只要告知对方即可满足法律规定。
苹果若要规避风险，完全可以在多人通话的时候关闭该功能，而在两人对话的时候打开，这已经足以覆盖大多数民众的录音需求。
事实上，在新加入的 ” 通话录音 ” 功能中，苹果就在备注中写道：您需要取得所有通话成员的同意，并且不能在打电话的时候将设备分享给他人。
很明显，通话功能并不是什么复杂的法律问题，只要事先做好声明，苹果就可过关。并且在欧美商店，相关的录音 app 也一直存在，没有下架的风险。
小雷认为，ios 之所以迟迟没有通话录音功能，本质上是因为懒惰，通话录音对于大众并不是刚需，与其费力适应标准，倒不如直接砍掉。
反过来看，各国规定的充电制式、网络制式、拍照声音等，都比电话录音要复杂，而苹果也都进行了适配，只有在手机的核心功能息息相关的时候，苹果才会针对各版本的 iphone 进行优化。
通话录音迟迟不来，与其说是法律问题，不如说是苹果的态度问题。
坦白来讲，中国的电话录音也有泄露隐私的风险。例如一个月前闹得沸沸扬扬的鲍毓明案，就有媒体放出了未经授权的电话录音，被人质疑会对被害者造成二次伤害。如何在隐私和便利之间做平衡，依然是各国*要摸索的功课。
但电话录音如何合法运用是规定方的问题，作为服务方，苹果和谷歌理应向公众提供更好的服务，而不是以 ” 法律复杂 ” 为由进行规避。电话录音只是工具，如何使用完全在于用户，只要起到告知义务，法律风险完全可以规避，苹果在非核心功能上的不闻不问令人失望。
小雷希望，这次 ” 通话录音 ” 的增加，是 ios 走向开放、逐渐听取用户意见的写照。既然苹果自诩 ” 给用户以最好的工具进行创作 “，那就应该全方位考察用户的需求，结合当地的实际情况进行改良，而不是借着异国的法律规定，对基本功能的更新一拖再拖，这实在是说不过去。