@Component、@Controller、@Service、@Repository各自的扫描存在优先级吗？

    该问题的提出是出于好奇，虽然说似乎从功能上大致是相同的，毕竟他们之间也是存在差异的，在进行经典网络三层架构（servlet、service、dao）的简单模拟的过程中，使用了AOP编程思想，对事务进行了单独的织入，如图所示：

 

 其中，

• 包aspect和包TransactionManager为AOP编程
• 包dao为DAO层
• 包pojo为javaBean
• 包ser为DAO层

  这里面我使用了implements BeanNameAware来观察运行的情况，现在问题来了，使用注解@Component、@Controller、@Service、@Repository，包扫描的顺序如何？上图显示的先后顺序是：

1. userDaoImpl
2. userServiceImpl

   问题来了包扫描是根据什么来的呢？应该不会按照业务逻辑进行先后，是根据字母排序吗？之前只有两个类实现了BeanNameAware，因此我再加一些进行尝试：

看样子还真是很像按照字母进行排序的，继续添加：

   这次似乎不太合理了，因为txAspect的首字母为t应该比u小的，这种猜测被否定了那又是按照什么来的呢、突然想起来XML文件里给了一个包扫描的顺序：

<context:component-scan base-package="pojo,dao,service,web,tx,aspect"/>

我去，这完全一致嘛，应该就是这个了，不过为了保险起见，还是需要把所有的都进行实现接口看看：

这里面几乎完全符合，不过仔细发现user不应该在最后进行加载呀！于是我打算调整一下XML文件中的顺序：

<context:component-scan base-package="tx,pojo,dao,service,web,aspect"/>

  我们发现，tx跑到最前面去了，跟XML里面的顺序完全一致，那我的user为什么会最后进行加载呢？仔细一看恍然大悟，原来是自己在user扫描前加了懒加载：

 小结：试验证明，@Component、@Controller、@Service、@Repository进行包扫描不存在优先级，除非存在方法的注解叠加使用，比如本文的懒加载！