欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页  >  数据库

MySQL 性能:在MySQL5.7中使用InnoDB Memcached 插件实现每秒100_MySQL

程序员文章站 2022-05-24 14:11:31
...
memcache

  在上周, Tomas 在 MySQL Percona Live Conference in London ,宣布了MySQL 5.7的版本--在只读的(Read-Only)测试环境,InnoDB 的 Memcached plugin的版本中,可以处理 每秒 1,000,000 次的查询。这个文章就是证实这个说法的。

  实际上,我至今也没有准确说法,到底可拓展性有多么的准确和有多少的性能限制在这里面..我们可以在最新的MySQL 5.7 中可以得到最大的性能提升,并且,并且可以让我们轻松的在“普通的”(normal)SQL 在只读的环境中(Read-Only workload) 测试到 500K QPS 。接下来,更多的性能提升在InnoDB Memcached Plugin代码中变为可能,然而,一切都是那么自然。尤其在Facebook团队,他们突破并展现出巨大的性能点。当然,Facebook给我们提供了一个测试case,我们也用它来成功的提高了我们代码。最终,同样的测试案例会在下面的测试评分结果中展示出来;-)

  这个测试是在”独立“(standalone)模式上测试的。(包括服务器,客户端都在上面运行)。所以,我们使用我们实验室最大的HW box - 一个48核的机器。这个服务器能够迅速的给我们指出一个存在的,或者潜在的性能瓶颈(最有趣的是,大部分他们都是在memcached代码上面)。然而,QPS 依赖于内存和CPU。因此,这台服务器是只有2Ghz的CPU 核,如果有存在其他更快的HW,你可能能得到更好的积分统计 :-)

  现在,比较 最好-最好 的QPS结果如下:

MySQL 性能:在MySQL5.7中使用InnoDB Memcached 插件实现每秒100_MySQL

  我曾经把MySQL5.6放上神坛,给它打上“有史以来最好的结果”这样的标签;-))——由于一部分的Memcached代码性能提高也会反过来提升MySQL5.6的性能,所以我们也期望在5.6的下一版本中也能运行的良好。实际上,只需要MySQL5.7,你就可以达到一个很高的水平……

  在我在伦敦的Percona现场讨论会上,我曾经展示过下面这些图表——Memcached QPS是符合InnoDB的“dml_read/sec”的状态:

MySQL 性能:在MySQL5.7中使用InnoDB Memcached 插件实现每秒100_MySQL

  这些图表代表着在“上一版”MySQL上所做的4个Memcached负载测试:

  • #1运行在48核的机器上……——我们遇到了与MVCC相关的服务器冲突(在最新版的MySQL5.7中已经修复了)
  • #2限制MySQL服务运行在16核的机器上,以降低这个冲突……——然后,我们遇到了事务冲突(这也在最新版的MySQL5.7中修复了)
  • #3调整Memcached plugin,在一个独立的事务内部保持一些读操作——神啊,救救我吧,我又遇到了一些其他的冲突……
  • #4限制MySQL服务运行在8核的机器上,看是否会降低冲突——事实表明,最大QPS有所提高(在32个用户的情况下),但是整体性能却更糟了……

  相反的,在最新版的MySQL5.7中,情况确实完全不同:

MySQL 性能:在MySQL5.7中使用InnoDB Memcached 插件实现每秒100_MySQL

  这些图所表示的是两个测试:

  • #1-运行在48核的机器上(不做太多评论;-))
  • #2-调整了一些参数,在一个独立的内部事务中保持一些读取的操作,结果只有在QPS的峰值上稍微好点,其他方面没有什么区别。

  接下来为了更好的感受到QPS的差距,我们将这些测试结果放在一个图表中:

MySQL 性能:在MySQL5.7中使用InnoDB Memcached 插件实现每秒100_MySQL

  你可以更形象的看到这两者的不同。

  • 图表的左半部分曲线代表的QPS水平都是在“旧版”的MySQL5.6/5.7上得到的。
  • 然后右半部分的曲线是在最新版的MySQL5.7上得到的。

  这项工作仍在进展中,关于在这个最新的MySQL 5.7版本中我们实现的巨大进步,我会让Sunny 和 Jimmy给你们提供其中所有深入的细节。

  我不知道这里的性能极限在于哪里。可能只存在于HW(HardWare)层面。我也不知道是否有足够庞大的HW来观察它;-)——现在经由一个单独的1Gbit网络链接,我们已经观察到超过700K QPS的性能了,当这个来自于单独网络链路的极限峰值到达时,主要的麻烦却来自于客户端处理程序,而不是服务器——所以,看上去相比较“原始的”Memcached本身来说,Memcached @InnoDB具有更好的伸缩性;-)——那么,当有几个网络链接启用(或者仅仅只是使用更快速的网卡)的时候可能会有什么样的性能呢——还有许多东西需要去探索发掘的!而且RW(ReadWrite)工作负载性能也是另一项挑战;-)

  感谢Sunny和Jimmy!还要特殊感谢yoshinori(Facebook)!-我认为这是一个很典型的例子!

  想要了解更多关于Memecached Plugin 的设计-你可以follow this link : https://blogs.oracle.com/MySQL/entry/nosql_memcached_api_for_mysql 。-然后,你把结果都印在心里面,我现在让你现在想象一下”如果是数据是直接通过“本地”(native)InnoDB API 访问的,然后通过Memcached 层面传输的“,你所期待是哪种性能?

  Rgds,
  -Dimitri

  原文地址:http://dimitrik.free.fr/blog/archives/11-01-2013_11-30-2013.html#2013-11-22

相关标签: MySQL