古代皇帝赐死大臣的时候 他们为什么不选择逃跑

　　对古代大臣和皇帝很感兴趣的小伙伴们，趣历史小编带来详细的文章供大家参考。

　　自孔子在《论语·八佾》中提出：“君使臣以礼，则臣事君以忠”之后，此话就成为了古代君臣之道的核心，他教导君主在要求臣子做事时，必须按照臣子的礼仪和规则去做事，而臣子在面对君主时，更得忠心不二，尽职尽力。汉朝时，董仲舒在孔子原话的基础上，又提出“君要臣死，臣不死是为不忠;父叫子亡，子不亡则为不孝。”的观念，它进一步强化了君臣关系，成为三纲五常中的关键。而在明清时期，此事则上升到了：“君要臣死，臣不得不死”的高度。事实上，纵观我国古代历史，每当君主赐死臣子时，除了早有反心者，他们大多都慷慨赴死，似乎在这样的文化氛围内，众人只有自杀一条路可走。那么问题来了?若皇帝赐其自尽，他们为何不跑?可以在自尽前逃跑么?

　　所谓赐死，其实是一种恩赐

　　其实在历史中，不是没有人尝试过逃跑，而是想逃跑真的太难!而按当时制度来看，赐死并不是惩处，而是一种恩典。一般来说，赐死是我国古代专制社会特有的政策，只会用于特权阶级，它虽是帝王意志的体现，却也是赐死过程中对臣子的一种“保护”，让其在临死之时，得以保存颜面。为了维护自己的人格尊严，同时不遭到身体及精神的双重耻辱，比起残忍的处刑，赐死相对而言更加温和，而大臣也更愿意被帝王赐死。故古语有言：“是时九卿罪死即死，少被刑者，盖其时大臣多自贵重，不肯屈辱于狱吏故也。”

　　忠君思想

　　其次，赐死制度起源于商周，在秦汉时期达到巅峰，历经悠久岁月而不亡，几乎贯穿了整个古代社会始终。由于古人讲“君要臣死，臣不死不忠”“国君死*，忠臣死王命”，他们认为：为君王牺牲性命，是一种美德，更是天经地义之事。在这种对君主盲目臣服、崇拜的态度下，臣子们在收到赐死指令时，大多会自尽了断。

　　君要臣死，臣不得不死

　　汉朝年间，汉文帝的舅舅薄昭，曾因大臣钟毓在平叛过程中杀死了自己的侄儿，一怒之下也将其怒杀。本来，薄昭应该被宣判处斩，但考虑到其身份特殊，因此在群臣的建议下，文帝给予优待礼遇，只下旨将其赐死。不过，不肯坐以待毙的薄昭面对前来赐死的使者，表示出了强烈抗拒。同时，薄太后(汉文帝的母亲)及一众皇亲国戚联名上书力保，满朝大臣几乎也是清一色的反对。但结局怎样?背景如此深厚的薄昭，最终也难逃一死。文帝命薄昭入宫，却在宫中为其搭起了灵堂，当场迫其自杀。而这也绝不是个例，臣子更无法反抗。

　　听说你不想死?

　　一般来说，皇帝给你面子，你若接受，那赐死前，臣子的要求大多都能满足。你若想挑死法，毒酒、白绫、鹤顶红，都可以选择。你若想留遗言，会有专人为你呈上笔墨书简等物，供你写下遗书。你若想在死前吃顿好的，只要在皇家能力范围内的，想吃啥也基本都能吃到。你若想来场风光大葬，这个也可斟酌，还有商量的余地。但你若不肯死，则万万不可，等待你的只有悲惨结局。

　　难以逃脱的宿命

　　首先，皇帝有的是办法让臣子死。因为前来传达赐死的从来不是一个人，而是一支专业团队，面对抗拒恩典者，“热心”的大伙往往会主动上前帮你一把。如《旧唐书 德宗纪》中记载的检校司空崔宁，便因抗拒，而被两名力士合力缢杀。此外，虽然也有反抗未被处死的案例，但他们大多都会被关入牢狱，受尽侮辱，直至死亡。而这样的结果不仅让其颜面无存，往往还会株连家族。为了不让妻女落入红尘，流落于媚俗不堪之地，为了不让父子兄弟流落街头，老老实实地接受赐死，才是一件事关家族兴盛的大事，此时不死，更待何时?谁跑谁才是真正的大*!

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。