欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页  >  数据库

MySQL InternalsIN,OR,BETWEEN哪个更快?_MySQL

程序员文章站 2022-05-21 23:54:01
...
bitsCN.com


MySQL Internals——IN,OR,BETWEEN哪个更快?

Louis Hust

0 前言

微博上看到@金山 提到了一个MySQL中的一个性能问题,

select id from table where id > 100 and id

哪个更快?

这里的查询条件有三种:between,or 和 in。这里id列是索引列,如果不是的话,三个查询都是全表扫描,性能差距应该不大。

1 准备环境

mysql> show create table tin/G*************************** 1. row ***************************       Table: tinCreate Table: CREATE TABLE `tin` (  `c1` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,  `c2` varchar(256) DEFAULT NULL,  PRIMARY KEY (`c1`)) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=5002 DEFAULT CHARSET=latin11 row in set (0.00 sec)mysql> show create procedure init_tin/G*************************** 1. row ***************************           Procedure: init_tin            sql_mode: NO_ENGINE_SUBSTITUTION    Create Procedure: CREATE DEFINER=`root`@`127.0.0.1` PROCEDURE `init_tin`(cnt int)begindeclare i int default 0;repeatinsert into tin(c2) values(repeat('a', 100));set i:= i+1;until i > cntend repeat;endcharacter_set_client: utf8collation_connection: utf8_general_ci  Database Collation: latin1_swedish_ci1 row in set (0.00 sec)mysql> call init_tin(5000)/G

2 查看执行计划

为了简单起见,这里并没有选择[100,200]这个区间进行查询,而是只选择了[100,104]这个区间。 查询语句为:

SELECT * FROM tin where c1 >= 100 and c1 SELECT * FROM tin where c1 in (100, 101, 102, 103, 104);
SELECT * FROM tin where c1 = 100 or c1 = 101 or c1 = 102 or c1 = 103 or c1 = 104;

首先查看explain输出,会发现三个语句的explain输出是一样的:

*************************** 1. row ***************************           id: 1  select_type: SIMPLE        table: tin         type: rangepossible_keys: PRIMARY          key: PRIMARY      key_len: 4          ref: NULL         rows: 5     filtered: 100.00        Extra: Using where1 row in set, 1 warning (0.00 sec)

MySQL5.6在information_schema中增加了optimizer_trace表,用于跟踪语句生成的执行计划的具体步骤,包含各种关键的优化步骤。 分别看下三种不同语句的执行代价:

1. SELECT * FROM tin where c1 >=100 and c1  

从上面可以看出执行代价最小的语句为SELECT * FROM tin WHERE c1 >= 100 and c1

3 计划分析

看了上面的代价结果,是不是就理所当然的任务第一个语句的代价真的是最小呢?这就需要知道MySQL代价计算的方法, 一个计划的代价体现在硬件上就是I/O+CPU,I/O就是将所需的物理页载入内存的时间,CPU则是数据计算所消耗的时间, 有些语句是I/O密集的,有些语句是CPU运算密集的。

为什么MySQL计算出来的代价会差别这么大呢? MySQL在计算上面三个语句的代价时,I/O代价的计算是由range的个数n_ranges和最终的结果集的行数total_rows得出来的, 语句1的n_ranges=1,语句2和语句3的n_ranges=5,totol_rows都为5,故语句1的在I/O上的代价明显小于语句2和语句3(具体的函数 参见ha_innobase::read_time)。至于CPU的代价,由于返回的行数一致,故CPU的代价一致,CPU的代价主要体现在获取数据后,进行WHERE 条件的匹配操作。

这只是MySQL的对于上面三个语句的代价模型,而实际上,上面三个语句所进行的I/O操作其实是一致的,因为数据范围是一样的。所以,仅凭 MySQL给出的代价结果还是不能立刻判断出语句1就肯定好。

既然I/O操作的代价可以考虑是一致的,那么只能来看三条语句执行时的区别了。语句2和语句3的range个数都为5个,而且range的范围都是一致的, 这其实是MySQL的优化结果,IN和OR都被优化成了相同的结果。只有语句1只有1个range。MySQL执行时是遍历每个range,而每个range遍历时其实 是两种操作,read_first和read_next,read_first是根据每个range的start key定位到相应的位置,read_next则是根据上次BTREE读到的位置, 继续往后读,read_next是以end key为结束。

对于语句1,只有一个range,故需要1次read_first和5次read_next(最后一次read_next不符合end_key,返回结束),对于语句2和语句3, 有5个range,每个range需要1此read_first和一次read_next,总共需要5此read_first和5次read_next。从数据获取的次数来看,语句2和语句3基本是语句1的调用次数的两倍。

除了获取数据调用次数的区别外,在获取数据之后,还需要进行数据合法性的验证,即匹配WHERE条件,对于语句1的WHERE条件十分简单,匹配 上下界限即可,即对于每返回的一行数据需要两次验证,时间复杂度为常量O(2)。 而对于语句2和语句3,则需要对IN或OR中的每个条件进行验证,知道找到某一匹配项为止,时间复杂度为O(n)。 但是MySQL对于IN做了相应的优化,即将IN中的常量全部存储在一个数组里面,而且这个数组是排好序的,故匹配的时候是二分查找, 时间复杂度为O(lgn)。

在忽略I/O的情况下,仅仅从CPU的耗时来看,语句1应该是最少的,其次是IN,最差的就是OR了。

先就分析到这吧,具体的执行时间的数据我就不测试了,主要是想通过测试了解MySQL内部的优化流程。可能单独测试的时候语句执行效率 差别不是很大。好了,收拾行李,明天回家,年前最后一篇。


File translated fromTEXby TTH,version 4.03.
On 7 Feb 2013, 22:39.

bitsCN.com