欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页  >  移动技术

多位专家力挺高通:不支持高通打击芯片市场竞争的论调

程序员文章站 2022-05-19 15:00:43
高通和苹果之间围绕基带芯片供应的纠纷还在持续。近日,高通公司的一位证人专家指出,高通并没有足够强的“市场控制力”,去伤害移动芯片市场上的竞争。 tasneem...

高通和苹果之间围绕基带芯片供应的纠纷还在持续。近日,高通公司的一位证人专家指出,高通并没有足够强的“市场控制力”,去伤害移动芯片市场上的竞争。

tasneem chipty是竞争战略、反垄断经济领域的一位专家,在波士顿拥有自己的一家咨询公司matrix economics,并曾在反垄断案件方面为美国司法部提供证词和咨询。

在她看来,高通降低芯片价格等行动,是在回应强力冲击市场的联发科处理器或试图获得苹果订单的intel。降价有助于高通赢得合作,但不意味着高通是反竞争的。

chipty表示:“高通没有足够强势的市场控制力,去逼迫(手机)oem厂商签订强制性合作条款,并从他们那里抢夺几十亿美元。”

她指出,从2014年到2017年,高通事实上丢失了高端手机市场50个点的市场份额,而同时联发科、华为、三星、intel的市场份额都在增长。

在谈及苹果的时候,chipty说道:“高通感受到了来自intel的竞争压力,有鉴于此,高通加大了创新力度,并给出了价格优惠。这并不是说intel其实有能力拿下2015年(与苹果的合作)。这是两码事。”

chipty强调,基带芯片产业的竞争此起彼伏,但ftc的专家高估了高通的市场影响力,而高通与苹果之间的合作协议是正当的业务往来,并没有伤害竞争。

同时,ftc的专家只盯着高端手机中采用了什么芯片,而非整个产业的创新和竞争如何促进芯片的发展,而且多数情况下,高通都是通过降低价格或新增性能来赢得订单的。

曾为美国司法部反垄断部门工作的耶鲁管理学院院长、经济与管理学教授edward snyder也在出庭作证时提出,事实证明高通以反竞争行为伤害整个产业的论调并不成立。

他提出了评价一家公司成败的三个因素:远见、投资、执行。他评估了intel、联发科、博通和其他公司的市场地位,以及在这三个方面的表现。

他发现,intel对产业前景缺乏远见,投资效率低下,还存在很多执行问题;联发科眼光长远,投资精准,但执行方面有偏差,不过现在改变很多,使其成为基带市场上的第二名;博通则在这三个方面都很失败,结果就是被挤出了基带市场。

因此他认为,是这些独立的产业因素导致了这些公司的成败,而非高通影响所致。

从今年1月4日起,高通就一直在加州圣何塞与美国联邦通信委员(ftc)在法庭上兵戎相见、你来我往。ftc对高通提出了垄断诉讼,而高通一直在积极辩护。

ftc指责高通在无线芯片领域存在垄断行为,迫使苹果这样的客户不得不与高通独家合作,并收取了过高的授权费,并采取“没有授权费就没有芯片”的政策。

不过,高通反驳称ftc垄断诉讼所依据的法律条款本身就有漏洞,而客户选择高通的芯片,是因为它们是最好的,高通也从未停止向客户供应芯片,即便在为授权费争论的时候也没有。

苹果移动系统工程总监matthias sauer作为高通的证人在上周出庭时承认,2014年的时候, intel提供的基带方案并没有满足苹果iphone的技术标准要求,也不符合ipad的芯片需求,但如果高通没有提出任何奖励措施,以挽留苹果继续使用高通的芯片,那么苹果无论如何都会采用intel的基带方案。

目前,ftc诉高通垄断案已经进入高通举证阶段。有媒体评论认为,高通方面的专家证人在用事实案例来证明自己的观点,而已经结束举证的ftc,其证词多建立在片面性假设上。

高通高级副总裁马克·斯奈德(mark snyder)在本周接受国内媒体采访时表示,接下来会有来自多方的代表,进一步证明高通没有对移动行业造成损害。

(0)
打赏 多位专家力挺高通:不支持高通打击芯片市场竞争的论调 微信扫一扫

相关文章:

版权声明:本文内容由互联网用户贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。 如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 2386932994@qq.com 举报,一经查实将立刻删除。

发表评论

多位专家力挺高通:不支持高通打击芯片市场竞争的论调
验证码: 多位专家力挺高通:不支持高通打击芯片市场竞争的论调