全球十大ERP排名揭晓供应商的神秘面纱

Panorama咨询公司根据ERP供应商市场份额，实施成本，实施持续时间，效益实现和软件功能，制定了2017年ERP系统前10名的报告。

为了完成这份报告，Panorama咨询公司收集了2012年9月至2016年2月的基准调查数据。总共有1660受访者参与了调查，Panorama 还参考了供应商演示功能的评分情况。

Panorama根据以下标准对在市场份额排名前十的供应商进行排名：

市场份额：对10个供应商进行排名时，首先考虑的指标是市场份额，该指标主要由选择和购买每个系统的受访者数量决定。虽然对于供应商来说，这是主要的决定因素，但在该报告中，该指标的决定性并不像想象中那么高，因为这份报告参考的是综合因素。

成本占收入的百分比：该指标评估每个系统的合计成本，考虑到较大的企业往往会实现某些系统这一事实，报告评估该指标时进行了一定的规范化处理。平均执行时间指标，考量企业实现每个系统的平均时间，该平均值是参考企业规模的加权平均。

平均实施时间：评估组织实施每个系统平均需要多长时间。客户端功能评分：Panorama 客户功能评分是基于Panorama咨询公司分布在全球各地的客户所使用的ERP软件评估结果而得出的。

平均回收期：平均投资回报周期的量化标准则是，企业实现100%系统预期业务效益所需的时间。简单介绍了报告基本情况，是时候揭晓十大ERP供应商的神秘面纱了：

2017年十大ERP系统排名详情

报告拓宽了对ERP供应商的研究

根据报告结果，Epicor在所有厂商中排名第一，其次是Infor、SAP、IFS、Oracle，NetSuite，Microsoft, Sage,，Syspro 和IQMS。

Panorama咨询公司公司的创始人Eric Kimberling 表示：“这是我们第一年进行ERP供应商的排名，之前我们的报告重点研究SAP，Oracle 和Microsoft三巨头，但这一次我们扩大了对供应商的研究范围，评选出ERP供应商十强。对于Epicor排在第一位这个事实，我感到有些吃惊，主要是因为我倾向于认为该公司在软件制造和分发企业中，有着比较独特的定位。”

Kimberling认为，如此高的排名可能表明Epicor相对于传统厂商来说，产品更加具有多样性，或者说该公司正努力在以往不擅长的领域吸引客户。但同时他还指出，传统巨头如SAP和Microsoft的产品太过于追求覆盖面，导致各类产品质量参差不齐，这在某种程度上降低了其产品的功能评分。

Epicor在中端产品市场独占鳌头

Epicor应用包括Epicor ERP，Epicor Cloud ERP和Epicor Eclipse，这些产品在任一排名指标中都没有排在第一位，在投资回报周期中排在第二(8.6个月)，功能评分中排在第三(5分制满分，得分3.2)，在成本营收比中它排在第九位(5.4%)。报告提到，Epicor在中端产品市场独占鳌头，它具有多个部署选项，能够满足不同客户的需求。

排名第二的Infor，被重点提及的是其支持远程办公的移动功能，以及其在商业智能领域的强大功能。Infor 是在市场份额上排名第四(7.4%)，部署时间上排名第一(30个月)，这一项提升了它在总排名中的位置。

SAP的总排名是第三位，尽管在市场份额(20.3%)和投资回报周期(8.5个月)两个分项上排名第一，但SAP在功能得分上仅排名第八(2.9分，满分5分)，部署成本占比上排名第七(5.2%)。该报告指出了SAP的优势，包括它在ERP领域近40年的丰富经验，以及对大型跨国公司的支持等。

Kimberling说：“SAP投资回报周期当之无愧应该排在第一位，市场份额上，它的表现也很亮眼。但这并没有帮助提升它的排名。SAP的部署时间(排名第三)让很多人感到惊讶，包括我自己。所以，尽管他们也有大型客户，这个数字表明，他们正在努力争取中小型客户，这些客户通常需要三至四个月的时间部署，而财富500强公司，可能需要四年或五年才能完成部署。”

此外，SAP在市场占有率和投资回报周期这两项中也排名第一，功能评分上IFS独占鳌头(3.6分，5分为满分);产品实施成本占比上，NetSuite(2.8%)排名第一;Oracle在部署时间上领先于其他供应商(25.3个月)。

部署时间是由参与调查的客户自主上报的，这项的数字最令Kimberlin感到吃惊。

Kimberling解释说：“我们通常标记软件部署的开端，是从对一个软件系统的评估开始，然后按流程实现软件部署。某些公司会采取阶段性的方法，而第一阶段是ERP的核心，这会在18个月内完成。但是，接下来将是一个比较痛苦的阶段，可能需要一年或两年，然后才是其他阶段。所以一般企业不会考虑将这一阶段算入是部署时间。

Kimberling看到IFS的排名也很高，第四位的成绩让他感到有点惊讶。他说，“我认为他们能占据第四位的主要原因是，他们在功能评分项目上取得了第一。”

“有些人可能认为，功能才是最重要的事情，大多数公司都最看重功能是否有效。IFS在软件功能上的分数很高，但是如果你往下看看名单，你会看到Sage，Syspro and IQMS，他们都是处于上升期的供应商，你会发现Syspro 和IQMS这样的企业，我们并没有足够的样本来给他们进行一个相对公平的排名。因此，随着时间的推移，我们将会收集了更多关于这两个供应商的数据，到那个时候，其排名也许会有所变动。” Kimberling补充道。