和战将韩信白起相比，为何感觉李靖的知名度略低？
接下来趣历史小编带你追寻历史上真实的李靖，探索发生在他们身上的历史故事。
对于古代的名将，向来有“韩白李岳”这个说法，也就是韩信、白起、李靖、岳飞。但也许有一些朋友会有这样一种感觉，为啥从各平台的历史文章曝光度来看，李靖亮相的频率并不高呢?
其实单就个人军事成就而言，李靖比另外三位可高了不少;至于有些朋友感觉他知名度略低的原因，可能就是因为他的人生太过于完美了，没有戏剧性。
李靖——唐王朝的“灭国专业户”
统帅的职责是什么?不是杀人，而是实现政权的战略目的。而李靖在这方面则堪称典范：他不出手则已，一出手必定一击致命。
公元621年，协助李孝恭平定在江南称帝的萧铣;
公元624年，跟随李孝恭灭掉另一个在江南称帝的枭雄辅公祏。
这两次出征，虽然名以上是李孝恭挂帅，但实际的指挥者是李靖。至于为什么李渊不直接任命李靖为统帅，其实也很容易理解：结合南北朝以来的教训，帝王们向来忌惮功臣夺权;因而消灭一方诸侯这种旷世大功，必须由本家人牵头。扫平北方的重任，主要由李世民完成;南方，则大体由李孝恭挂帅。李靖虽强，但毕竟是外人，不可能让他独掌军权，否则消灭旧诸侯、养成新军阀，那可就得不偿失了。
而在李世民即位后，一众功臣不仅没被兔死狗烹，反而继续为大唐的事业发光发热。在一众武臣中，李靖的表现继续一骑绝尘：
一战灭东突厥。公元629-630年，大唐发起了对东突厥的反击战，而总指挥正是李靖。此战中，他突袭、离间相结合，用最小的代价，一举端掉了东突厥的老巢，颉利可汗走投无路之下被唐军俘虏。一战灭其国，大唐灭东突厥之战，以超强的机动性，击败了以机动性安身立命的游牧民族，创造了中原王朝对抗北*权的新纪录，称得上古代的闪电战。
降服吐谷浑。吐谷浑是鲜卑慕容氏的一支，其“创始人”慕容吐谷浑，是前燕奠基人慕容廆的异母兄长。五胡十六国、南北朝以来，这一政权一直顽强地在西部生存、发展，隋唐以来，更是多次袭扰中原。公元634年12月，李世民任命李靖为西海道行军大总管前去讨伐。此战唐军抱着除恶务尽的目的，兵分多路、穷追猛打，最终，多名吐谷浑首领被杀、被俘，吐谷浑王慕容伏允的儿子慕容伏顺率领全国残余人员向唐军投降，慕容伏允万念俱灰、自缢而死，吐谷浑归附于唐朝，成为唐朝属国。(到了公元663年，安史之乱后的唐王朝失去了对西部的控制，吐谷浑最终被吐蕃所灭)
“人屠”白起以杀敌数量闻名，但并没有灭国的成就;“兵仙”韩信击败赵国、灭掉齐国，在垓下以数倍兵力围攻西楚霸王，如果能对匈奴取得战绩(当然他没这个机会)，那就能跟李靖并驾齐驱了;岳飞的可贵之处，则在于不畏强敌，力主抗金，先后收复建康、襄阳六郡，其后率师北伐，屡屡打破金军不可战胜的神话，可谓是积弱南宋的军事脊梁。
四人中，最可敬的当属岳飞，但在客观成就上，李靖位居前列。如今，为啥围绕白、韩、岳三人的讨论更多呢?关键在于李靖的一生太过于“常规”了，缺少了戏剧性。
李靖的一生堪称完美，因此也缺失了让人津津乐道的话题性
“功高震主、兔死狗烹”，在几千年的封建史上几乎是难以避开的惯例。功劳越大、下场越惨，几乎成了时代规律;那些为创立政权立下赫赫功勋的名将们，大多难逃悲惨的命运。
但这种巨大的反差，却也在客观上提高了这些受害者的亮相频率：他们要么被后世封建臣子视为经验教训反复研究，要么被义愤填膺老百姓当做饭后谈资屡屡提及。而白起、韩信、岳飞三位，正是这一类功臣的代表，他们都是所在王朝的军事顶梁柱，但最终的下场却一个比一冤、一个比一个惨，这种情节上的反差与冲突，无异于使他们的名字自带流量。
而相比较之下，李靖就过于“幸福”了：
首先，他遇上了个数百年难得一见的好领导，对功臣不*、不架空，甚至让他们继续在岗位上干自己最擅长的事情;
其次，李靖本人情商太高。
也许是受舅舅韩擒虎的影响，李靖政治觉悟极高，从不居功自傲：灭掉东突厥的过程中，一向驭兵严厉的他却故意放纵士兵掠夺，成功“自污”，避免了功劳过大、封无可封;
善于藏拙。在战场上他“诡计多端”，在朝廷上却“性沉厚，每与时宰参议，恂恂然似不能言”，即参与朝政时，却经常显得极为憨厚，反应迟钝，仿佛口齿不清一样。
此外，李靖从不拉帮结派，退朝后深居简出是常态，甚至多次以年老为由提出退休;但每当朝廷需要时，他又会义不容辞地献计献策。
能力出众、功绩显赫，却极端低调、从不参与政治，给人以人畜无害的印象，加上又幸运的身处贞观年间这样一个政治空前清明的时代，大唐军神李靖不仅未被兔死狗烹，反而享受了身居凌烟阁功臣录第八位、死后获赠司徒公并且陪葬于李世民的昭陵的待遇。作为武将，李靖的一生可谓是行业楷模了。
但戏剧性与冲突性的缺乏，加上人们天生对弱者的同情，使得李靖缺少了一些话题性。从史学研究的角度而言，凡是能护国安邦，让人们安居乐业的古代武人们，都值得我们尊敬。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。