C++的标准化速度 CC++C#Pascal编程
程序员文章站
2022-07-16 13:37:48
...
C++的标准化速度
看着C++09那些诱人的提案，着实让人垂涎。同时，也着实让人着急。不免在想，“标准委员会也太慢了”。
不过，想归想，平心而论，这样的标准化速度实属正常。
比较而言，C++09的标准化时间还算合理。Pascal83年第一个标准，90年推出扩展标准，用了7年；Ada83到Ada95用了12年，再到Ada2005用了10年；C89/90到C99也是10年。如果C++新标准能在09通过，那么也就是11年的时间。
一般情况下，象Pascal、Ada、C、C++这样的不受厂商控制的通用语言，通常的标准更新时间都在10年上下。
一个标准推出，业界需要时间消化，特别是编译器厂商。这个过程短则2、3年，长则5、6年。在此过程中，根据技术的发展，应用上的问题，标准的缺陷等等，都需要一些时间发现和研究。将这些问题和扩展变成提案，至少也要2、3年的时间。细化、讨论、整合这些提案又需要至少3、4年的时间。这样，基本上10年也就过去了。
这些语言通常也不会频繁地更新标准。一般也是将提案积累到一定程度，然后一同加入新标准。这样有几个好处。首先，资源优化，频繁地更新标准，需要不断地耗费资源，用于和技术无关的行政性事务。其次，只有有了充足的时间，一些相关的技术才会相继浮现和成熟，只有把它们放在一起，才能协调之间的矛盾。最后，很多新特性都带有一定的探索性，需要时间来进行先期试验，以确保标准的可靠。
另一个主要问题，这些通用语言并非属于哪家厂商。于是，协调这些刺儿头，也大幅增加了时间。
对于Java、C#之类的厂商控制的语言，他们没有其他厂商的牵制，而且资源充足，也不愿在过新的技术上做什么尝试，每次更新也不会补充太多的特性。而且，厂商也不怎么操心兼容的问题，即使前一个标准搞砸了，后一个补回来也行。（他们有足够的力量强制推行新标准，他们就是标准）。最重要的，标准，特别是ISO标准对于这些厂商，无非是装点门面而已，事实上的标准才是他们关心的。
所以，我们不能指望C++象Java、C#那样快速地更新标准。但在目前快速发展的编程领域，这种“缓慢”的速度是否能够跟上潮流，而不被淘汰呢？我觉得不会。毕竟想要淘汰C++，就必须有语言来替代它，否则C++已有的那些应用领域将没有语言可用。（我们自然不会再退回去用更老的语言，不是吗？不然干嘛不继续用C++呢？）但到目前为止，仅从技术上而言，能够替代C++的语言尚未出现。除非一个语言拥有C++的能力，并且大幅超越C++，以及C++09。在近阶段似乎看不到这种迹象。
另一种情况就是应用分化，各种不同的领域产生符合各自要求的语言，不再使用Pascal、Ada、C、C++这类“全能型”的语言。这种情况在技术上还存在问题，这样实际上是把不同语言间的交互问题变成了核心问题，解决这个问题的技术难度远远比改进语言来的大。（.net这个半生不熟的方案，实际上可以看作是一个失败的尝试）。所以，C++迈着四平八稳的“方步”，依然能够独步于编程语言之巅。
看着C++09那些诱人的提案，着实让人垂涎。同时，也着实让人着急。不免在想，“标准委员会也太慢了”。
不过，想归想，平心而论，这样的标准化速度实属正常。
比较而言，C++09的标准化时间还算合理。Pascal83年第一个标准，90年推出扩展标准，用了7年；Ada83到Ada95用了12年，再到Ada2005用了10年；C89/90到C99也是10年。如果C++新标准能在09通过，那么也就是11年的时间。
一般情况下，象Pascal、Ada、C、C++这样的不受厂商控制的通用语言，通常的标准更新时间都在10年上下。
一个标准推出，业界需要时间消化，特别是编译器厂商。这个过程短则2、3年，长则5、6年。在此过程中，根据技术的发展，应用上的问题，标准的缺陷等等，都需要一些时间发现和研究。将这些问题和扩展变成提案，至少也要2、3年的时间。细化、讨论、整合这些提案又需要至少3、4年的时间。这样，基本上10年也就过去了。
这些语言通常也不会频繁地更新标准。一般也是将提案积累到一定程度，然后一同加入新标准。这样有几个好处。首先，资源优化，频繁地更新标准，需要不断地耗费资源，用于和技术无关的行政性事务。其次，只有有了充足的时间，一些相关的技术才会相继浮现和成熟，只有把它们放在一起，才能协调之间的矛盾。最后，很多新特性都带有一定的探索性，需要时间来进行先期试验，以确保标准的可靠。
另一个主要问题，这些通用语言并非属于哪家厂商。于是，协调这些刺儿头，也大幅增加了时间。
对于Java、C#之类的厂商控制的语言，他们没有其他厂商的牵制，而且资源充足，也不愿在过新的技术上做什么尝试，每次更新也不会补充太多的特性。而且，厂商也不怎么操心兼容的问题，即使前一个标准搞砸了，后一个补回来也行。（他们有足够的力量强制推行新标准，他们就是标准）。最重要的，标准，特别是ISO标准对于这些厂商，无非是装点门面而已，事实上的标准才是他们关心的。
所以，我们不能指望C++象Java、C#那样快速地更新标准。但在目前快速发展的编程领域，这种“缓慢”的速度是否能够跟上潮流，而不被淘汰呢？我觉得不会。毕竟想要淘汰C++，就必须有语言来替代它，否则C++已有的那些应用领域将没有语言可用。（我们自然不会再退回去用更老的语言，不是吗？不然干嘛不继续用C++呢？）但到目前为止，仅从技术上而言，能够替代C++的语言尚未出现。除非一个语言拥有C++的能力，并且大幅超越C++，以及C++09。在近阶段似乎看不到这种迹象。
另一种情况就是应用分化，各种不同的领域产生符合各自要求的语言，不再使用Pascal、Ada、C、C++这类“全能型”的语言。这种情况在技术上还存在问题，这样实际上是把不同语言间的交互问题变成了核心问题，解决这个问题的技术难度远远比改进语言来的大。（.net这个半生不熟的方案，实际上可以看作是一个失败的尝试）。所以，C++迈着四平八稳的“方步”，依然能够独步于编程语言之巅。