欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页

谷歌的绩效管理

程序员文章站 2022-06-16 15:12:56
...

《重新定义团队:谷歌如何工作》一书(中信出版社,2015)。

拉斯洛·博克是谷歌的人力资源副总裁,该书主要介绍谷歌人力资源管理的各个方面:招聘、薪酬、团队建设、工作环境等等。

说实话,我觉得,这本书不是很好看。你可以想象一下,人事经理写一本书会是什么样?就像人力资源部的报告一样!完全是MBA毕业生的那种文体,it is not fun.

但是,这本书透露了谷歌内部的很多信息和做法,很值得了解。下面是我摘录的第七章《绩效管理》,从中可以看到谷歌怎么评定绩效。

另外,根据自序,拉斯洛·博克在干人力资源之前,还干过熟食店店员、餐馆服务员、图书馆馆员、英语老师、海滩救生员、群众演员等等,后来去读了MBA,转行当上了人力资源经理。所以,我觉得如果你不想当工程师了,改行当HR也是一条路啊。

谷歌的绩效管理(书摘)

作者:拉斯洛·博克(谷歌人力资源副总裁)

1.

谷歌每年的内部调查,绩效管理的满意度一直是最低的。

2013年初,只有55%的谷歌员工,认为公司的绩效管理令人满意。虽然,这个比例比许多其他公司的30%要高,但依然很糟糕。员工抱怨最多的两个方面是,一是耗费太多时间,二是流程不够透明,令人怀疑它的公平性。

2.

2013年之前,绩效每个季度考核一次。每名谷歌员工在每个季度末都会收到绩效考评结果。

考评量表总共41级,绩效评分从1.0(表现糟糕)到5.0(表现惊人)。大致说来,低于3.0意味着偶尔或经常达不到期望值,3.0到3.4之间意味着能够达到期望值,3.5到3.9意味着你超过期望值,4.0到4.4意味着”大幅超过期望值”,4.4到4.9意味着”接近于惊人表现”,而5.0代表”表现惊人”。

谷歌员工的平均绩效在3.3到3.4之间。如果某人连续几个季度的平均分为3.7或更高,通常就能升职。

很难说,这个考评体系是否科学。并没有证据表明,41个考评等级比10个等级有本质不同。这样的设计源自我们的工程师基因,想要准确区分一个员工的表现,是3.3还是3.4。

3.

一年进行四次绩效考评让我们陷入窘境。

每个季度,所有团队主管要用数千小时投入绩效考评,考评过程的精确程度近乎滑稽,但是却不能作为确定薪酬的可靠依据。

我们还发现,一年中有多达24周的时间在分配考评任务、校准评级或就考评结果进行沟通。有些团队主管喜欢这个频率,认为这样可以迫使他们经常检查员工工作,以便发现绩效突然变差的员工。但是为了发现500名陷入困境的员工却要评估5000人,看起来似乎是一种浪费。

4.

2013年,我们大部分时间探索是否有更好的绩效管理方法。

我们尝试了各种替代方式,从没有工作分级到800个工作分级,研究了年度、季度、月度和实时绩效考评,考虑了3分和50分的考评分数体系。我们争论是用数字还是某种主题词作为标签,标注每一个绩效分类,甚至还反复考虑过无意义的主题词(比如芒果),以避免人们将注意力放在标签上。

根据我们的实验,2013年初我们停止了季度考评,改为6个月进行一次。这一改革立刻节省了50%的考评时间。

现在,我们采用5级考评量表:需要改进、持续达到期望值、超过期望值、大幅超过期望值和表现杰出。与以前的标签类似,但是实质的评分级别变少了。

员工不必再为0.1的评分差别而苦恼、浪费时间了。经理也*与员工进行更有意义的对话,而不是将一切都隐藏在”你这个季度的考评分数提高了0.1。干得不错,继续努力”之类的话中。

我们还发现,团队主管使用考评体系的两极评级翻了倍。获得最高评级的员工比例提高,同时,落在最低一档绩效分类的耻辱感也有所降低,经理也可以相对轻松地与陷入困境的员工进行直接而真诚的交谈,帮助他们改进。

5.

谷歌的绩效管理总是以目标设定为起点。

目标必须具体、可度量、可检验;如果你达成所有结果,就算完成目标。比如,如果目标是将搜索质量提升x%,你要达成的结果,就是更好的搜索相关性(搜索结果对用户而言的有用程度)和等待时间(用户多快找到搜索结果)。

目标既要有质量标准,也要有效率标准,即达成目标需要耗费多少资源。这一点非常重要,否则工程师完全可以解决一个问题,忽略另外一个问题。比如,你可以给用户提供完美的搜索结果,但是需要用户等待三分钟,这样就不行。

我们要求员工设定非常有野心的目标,明知每次不可能实现所有目标。如果你完成了所有的目标,就说明设定的目标不够激进。

6.

每个绩效周期开始的时候,CEO拉里会设定公司的目标,激励每个人设定的个人目标要基本与公司整体目标相适应。

一旦你看到公司的目标,很容易就可以将其与自己的目标做对比。如果你偏离得太多,要么给出一个合理的解释,要么重新设定。

此外,每个人的目标在内网都是对所有人公开的,就放在电话号码和办公室位置的旁边。能够看到其他人和其他团队在做些什么工作是一件非常重要的事情,而看到自己的目标与公司的目标相契合也能起到激励作用。

7.

团队主管给出员工的绩效评级以后,还要进行校准。

最终确定评价之前,分成小组的团队主管会坐在一起,开始所谓的校准环节,审阅所有员工的初评评级。

校准对于保证公平性至关重要。不同的团队主管会共同考评手下的员工。5到10位一组的主管会面,在墙上投影出50~1000位员工的考评情况,讨论每一位员工,达成一个公平的评级。

这避免了主管会因来自员工的压力而提高评级的情况,同时还确保考评结果能够反映所有人对绩效表现的平均标准。这就和在学校时一样,有些老师给分很松,而另一些老师则很严。校准过程迫使经理向彼此证明各自决定的合理性,以此消除偏见。同时此举还可以提升员工的公平感。

8.

每个谷歌员工不仅会得到上级主管的反馈意见,而且还会得到同事的反馈意见。

2013年,我们还尝试将同事的”反馈意见模板”做得更具体。以前,我们很多年使用同一种格式:列出三到五项这个人擅长的事情;列出三到五项他们可以做得更好的事情。现在,我们会问需要这个人把哪一件事做得更好,以及一件可以采用不同做法,产生更大影响的事情。我们认为,如果员工只需要关注一件事情,相比分散精力的情况,更可能实现切实的改变。

为了帮助同事的反馈,以前我们要求员工在一张空白纸上,列出过去一年所有的成就。现在我们请员工列出具体的项目、他们的角色以及他们取得的成就。因为我们认识到,同事很可能并不知道那个项目到底是什么,如果他们并不了解项目,那么同事评阅的仅仅是这个人的总结,而不是被评人的实际工作。同事还会被要求评定,他们对这个具体项目的了解程度,以及被评人个人对项目的影响有多大。

9.

完成绩效评级以后,主管必须与员工进行谈话。

你不仅要告诉员工他们的表现,还应告诉他们未来如何做得更好。问题在于:如何最有效地传递这两种信息?

答案是:通过两次独立的谈话完成。

正如普拉萨德·塞迪解释的:”传统的绩效管理体系犯了一个大错。他们将两件应该彻底分开的事情合到了一起:绩效评估和人员发展。评估有其必要性,可确定加薪或奖金等有限资源的分配。发展也同样很有必要性,可以促进员工的成长与提高。”如果你希望员工成长,不要同时进行这两项谈话。确保发展成为你与团队成员之间不断往返的一个过程,而不是年底的一次惊喜。

内在动机是成长的关键,几乎所有人都渴望进步。但是,传统的绩效管理体系毁掉了这种动机。它们往往通过一个简单的评级,替代了切实管理员工的关键行动。

10.

总结。

第一,正确地设定目标。要让目标众所周知。目标要有野心。

第二,收集同事反馈意见。有一系列线上工具,至少有谷歌表格,可以用于进行调查,整理结果。每一家公司都有某种评估体系,然后以此为依据分配奖励。极少公司有完善的员工发展机制。

第三,评估应引入某种校准流程。我们倾向于经理可以坐在一起探讨的会议,作为一个团队共同审评员工。这样需要更多的时间,但评估和决策的过程更可靠、更公正。采用这样的方式,人们可以坐在一起,加强交流,巩固公司珍视的价值,有利于公司文化的发展。

第四,把奖励分配谈话与员工发展谈话分开。两项谈话混为一谈会扼杀学习的动力。

 

http://www.techug.com/performance-management

相关标签: 谷歌的绩效管理