UML之用例图-优缺点

用例图当然很好用，不然RUP（Rational Unified Process，统一软件开发过程，统一软件过程)也不会让用例驱动作为核心方法论之一，当然用例图自身也有很多不足，需要其它技术作补充。

 

一、优点：

 

1. 简洁、直观。是的，确实比较直观，几个小人人、几个椭圆，外加几条不多的线，用一个矩形一框就出来了，了不起再弄个用例描述，系统交互行为很清晰地表达出来。

2. 规范、易理解。用例图是UML建模里比较常用的一个图，你用，我用，大家都用，并且标识、要素等均符合UML2中的约定，并且不依赖开发语言，所以说它和其它图一样规范因为规范所以对UML建模用户来说是易理解的。

3. 用户导向、描述精准。用例方法完全是站在用户的角度上（从系统的外部）来描述系统的功能的。我们不管系统内部实现功能的机制，仅仅把系统看作一个黑盒，然后参与者与其进行交互，也就是用例是基于用户场景的，所以能更精准地表达用户功能需求。

4. 需求与设计分离。因为用例图是站在系统外的视角描述系统需求的，所以并没有介入到系统内部实现细节，这就让需求和设计工作分离开来，条理清晰。

5. 便于设计测试用例。用例图描述的就是一个用户场景，测试设计人员正好可以根据用例图设计测试用例。

6. 边界清晰。一个矩形框把系统边界清晰、明确地表达出来，便于设计人员据此把握系统范围。

7. 敏捷。用例图允许我们讲故事、写卡片，允许我们比较敏捷地实现功能需求方面的管理与交流。

 

二、不足：

 

1. 不能表达非功能需求。用例图是描述用户功能需求的工具，对于可靠性、性能等非功能需求无能为力。

2. 对不懂UML的客户或程序员来说难以理解。对UML支持者来说，用例图可能是规范的、清晰的、简单的、易理解的，但对并未掌握UML建模技术的人来说理解那些椭圆并非易事，再说还有一系列如同伪代码似的事件流。

3. 粗粒度。是的，用例图不涉及设计实现细节，只是一个功能划分，粒度非常粗，很多细节无从描述，需要用其他工具进行辅助说明。

 

三、常见的错误用法和问题：

 

1. 客户看不懂用例图，又要提供一个高大上（画UML图）的需求规格文档。这时候怎么办呢？作者建议画客户需要画的，然后把用例图制作成一个个卡片去跟客户讲故事，客户不会连故事都听不懂吧除非你讲故事的水平比画图的水平还拙劣。

2. 架构师或程序员看不懂用例图。看不懂的话这些用例委实就成了摆设，这时又该怎么办呢？对的，仍旧讲故事，说业务场景并用用例规约加以辅助说明。

3. 用例图涉及到实现细节。这个要加以避免，如果过早介入系统内部实现细节，过多的系统内部设计描述会让客户和程序员疲惫不堪。

4. 系统边界模糊不清。建议用例图绘制时从上往下画，比较复杂的子系统可以拆在不同的用例图中。

5. 用例过多。系统总的用例数不宜超过50个，建议最好是20-30个。过多的用例必定会有过多的Association、include、extend、generalize等关系，各种关系错综复杂违背了我们使用用例图的初衷。

 

作者：忆辛，写于羊城，2014年12月12日17点3分发表在ITeye网站上，未经作者书面许可，任何单位和个人不得转载或复制本文全部或任何部分。